Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.
Участник аукциона на поставку сапог размеров 37–46 был необоснованно отстранён от закупки: заказчик посчитал, что подтверждение отечественного производства с помощью записи из реестра российской промышленной продукции недостаточно, и признал товар иностранным. Основанием для отклонения заявки стало то, что, по мнению заказчика, участник не подтвердил страну происхождения сапог размеров 43–46 — в карточке товара в каталоге ГИСП были указаны только размеры 35–42.
В практике закупок по 223-ФЗ особое внимание уделяется тому, чтобы в процессе предоставления разъяснений заказчики не изменяли суть предмета закупки. Один из свежих примеров показывает, к чему приводит нарушение этого принципа.
Министерство здравоохранения Российской Федерации разъяснило порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применительно к государственным контрактам на поставку медицинских изделий. Согласно письму Минздрава России № 25-3/4027 от 25 апреля 2025 года, заказчики имеют право включать в расчет ценовую информацию, полученную из сведений реестра контрактов, заключенных по результатам процедур закупки у единственного поставщика.
Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Попытка Федеральной антимонопольной службы (ФАС) ввести единые правила оплаты участия в закупках по 223-ФЗ столкнулась с отказом со стороны Минфина. Министерство не поддержало инициативу запретить электронным торговым площадкам (ЭТП) взимать плату с участников закупок, объяснив это рыночной природой 223-ФЗ и коммерческим статусом ЭТП.
Федеральная налоговая служба (ФНС) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заключили соглашение о внедрении инновационных механизмов для минимизации рисков при реализации государственных контрактов. Новые меры направлены на повышение качества выбора подрядчиков и предотвращение нарушений законодательства.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
Правительство России утвердило изменения в Положении о Федеральном казначействе, добавив ведомству новую важную функцию — осуществление казначейского мониторинга.
Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
Нередки случаи, когда размер неустойки по госконтракту для исполнителя очень велик. И даже бывает равен самой цене контракта. В материале разберем, как можно оспорить и снизить размер штрафов и пеней.
В соответствии с Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 27.11.2018 г., оплата контракта, подписанного с подрядчиком на УСН, с коэффициентом 0,18 вместо НДС судом признана незаконной
Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».
Московским Арбитражным судом подтверждена законность решения ФАС РФ о сговоре четырёх Дагестанских строительных компаний на сумму 8,0 млрд. руб.
Контракты, заключенные с единственным участником конкурса на государственную закупку, будут утверждаться в ФАС России.
Вологодская ФАС поймала три медицинские компании на грандиозной афере.
По результатам электронного аукциона сторонами был заключён государственный контракт на проведение строительных работ.
В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.
Заказчиком был проведен электронный аукцион. Но его признали несостоявшимся, поскольку государственный заказчик повторно объявил закупку, поместив извещение о запросе предложений в электронном виде (далее – запрос предложений) в ЕИС.
В каких случаях требуется нотариальное удостоверение решения Общего собрания участников ООО.
Стороны заключили строительный государственный контракт. Как обеспечение его исполнения подрядчиком была предоставлена гарантия банка. Позднее подрядчик воспользовался правом предоставить заказчику новое обеспечение, которое было уменьшено на размер исполненных по контракту обязательств.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
По решению ФАС РФ штрафные санкции в сумме 71,0 млн руб. предъявлены компании «Астрастрой» из Астрахани за антиконкурентные соглашения, которые были заключены при проведении торгов по ремонту дорог. Как отмечено на сайте ФАС России, апелляционным судом подтверждена законность этого решения.
Победителем государственной закупки не были подписаны контракты, а также не предоставлено обеспечение по ним в срок.
В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).
Стоит напомнить, что ФАС РФ был раскрыт картельный сговор компаний «Ульяновсктрансстрой» и «Самаратрансстрой».
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
