Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 547

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Среди прочего участник пожаловался на то, что заказчиком в один лот были объединены дорожные работы, выполнявшиеся в различных районах области.

Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.

Ведомство подтвердило, что от участников государственной закупки нельзя требовать представления в первых частях подаваемых заявок конкретных показателей товара, который используется при выполнении работ либо оказании услуг.

В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».

Применительно к тем товарам, которые входят в перечни к Приказу № 126н, установлены условия допуска. Минфин РФ разъяснило: их необходимо использовать тогда, когда в случае ограничения допуска товаров иностранного производства не работает принцип «третьего лишнего».

Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.

Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.

Государственным заказчиком проводился строительный аукцион, предусматривающий дополнительные требования.

Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.

Сравнение перечней банков МинФина - на 01.06.15 и на 01.07.15

Сравнение перечней банков МинФина - на 01.07.15 и на 01.08.15

Ежемесячный мониторинг изменений перечня банков, которые имеют право выдавать гарантии по 44-ФЗ О Контрактной системе..., для ускоренного возмещения НДС

В соответствии с обзором судебной практики № 2/2017, датированным 26 апреля 2017 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда России, заказчик вправе принудить поставщика предоставить гарантию банка через суд.

Своим Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил, что запрета на исчисление остаточного срока годности лекарств в процентном отношении, не существует.

Арбитражным судом России по Уральскому округу вынесено Постановление N А60-50833/2016 от 14 июля 2017 г., где подтверждено право госзаказчика требовать наличия сервисной службы в России

Будут внесены изменения, предусматривающие возможность победителю торгов осуществлять уступку прав по обязательствам денежного характера при исполнении договоров, по итогам торгов.

В соответствии с решением УФАС России по Тамбовской области № РЗ-321/17 от 30 августа 2017 года, указывать химический состав товара не обязательно.

При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд

Заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требование об остаточном сроке годности товара "не менее 25 мес."

Победителя государственной закупки включили в РНП за предоставление гарантии банка, срок действия которой меньше, чем потребовал заказчик. Это решение УФАС оспорить не удалось.

Ведомство хочет подкорректировать правила определения размера штрафных санкций, начисляемых за ненадлежащее выполнение государственного контракта для отдельных случаев.

Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.

По причине отсутствия на работе ответственного сотрудника в связи с семейными обстоятельствами победителю торгов не удалось вовремя подписать госконтракт.

Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пересмотрела свою позицию касательно необходимости направления обращения о включении поставщика (или подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Теперь служба считает, что при вынужденном отказе заказчика от исполнения государственного контракта такое обращение должно быть направлено.

Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.

Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.