Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 31

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.

Между участниками аукциона на проведение ремонта автомобильных дорог было заключено антиконкурентное соглашение.

Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.

Важное разъяснение Верховного суда РФ подтвердило, что антимонопольное законодательство не препятствует хозяйствующим субъектам учитывать возможности и поведение конкурентов, а также не запрещает взаимовыгодную кооперацию между ними. Это решение подчеркивает допустимость определенных форм взаимодействия в рамках гражданско-правовых отношений, включая участие соисполнителей и заключение вертикальных соглашений.

Между компаниями было заключено антиконкурентное соглашение при их участии в одиннадцати аукционах.

Контрольный орган принял решение, что двумя участниками государственной закупки по нескольким аукционам было заключено антимонопольное соглашение.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подвела итоги своей работы по борьбе с антиконкурентными соглашениями за 2024 год. Лидерами по числу выявленных нарушений стали такие сферы, как строительство и дорожный комплекс, фармацевтическая отрасль, пассажирские перевозки, рынок недвижимости и социального питания.

АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.

Дагестанским УФАС РФ были выявлены ограничивающие конкуренцию соглашения, которые заключены между участниками и заказчиком на семи аукционах на сумму больше 1,5 млрд руб.

Московским Управлением ФАС России был выявлен картельный сговор между 2 компаниями – ООО «Воркбэйс» и ООО «Стэн».

Вправе ли заказчик требовать, чтобы сервис находился в России? Как можно доказать контрольному органу, что объект закупки описан заказчиком без нарушений? Постараемся ответить на эти вопросы.

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

Управлением ФАС по Ленинградской области компании «МедикоФарм» и «Профивит» уличены в том, что между ними было заключено антиконкурентное соглашение.

Комиссией Якутского УФАС РФ 11.12.2019 г. в соответствии с имеющимися полномочиями по делу №014/01/11-03/2019, которые были переданы ФАС РФ, принята результативная часть решения о наличии нарушений п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (о создании картелей и заключении антиконкурентных соглашений на проводимых торгах) в действиях компаний «Альбатрос», «Энфа Трэйд» и «Детский рядъ», информирует пресс-служба ведомства.

Назначенное Челябинским управлением ФАС наказание не является концом истории. Материалы были переданы ведомством в правоохранительные органы для того, чтобы решить вопрос, касающийся возбуждения уголовного дела.

Изменением в закон о защите конкуренции планируется установить правовые основы функционирования государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений - ГИС Антикартель

6 декабря 2019 г. на брифинге, проведенном Управлением ФАС по Пермскому краю, сообщили, что в Краевое УФАС поступило заявление от МКУ «Жилкомэнергосервис», содержащее жалобу на признаки имеющегося антиконкурентного соглашения между несколькими участниками открытых электронных аукционов.

По решению ФАС РФ штрафные санкции в сумме 71,0 млн руб. предъявлены компании «Астрастрой» из Астрахани за антиконкурентные соглашения, которые были заключены при проведении торгов по ремонту дорог. Как отмечено на сайте ФАС России, апелляционным судом подтверждена законность этого решения.

На сайте ФАС России сообщается, что компании «Международный медицинский центр «Клиника сердца», «СМТ», а также Правительство Самарской области были признаны виновными Самарским УФАС РФ в заключении антиконкурентного соглашения.

Опубликован федеральный закон № 182-ФЗ, вводящий государственную информационную систему «Антикартель». Она предназначена для предотвращения, выявления и пресечения соглашений, нарушающих принципы честной конкуренции, особенно в области государственных закупок.

Материалы проекта общественной организации «Общероссийский народный фронт «За честные закупки» стали причиной того, что Антимонопольная служба РФ подтвердила факт сговора на торгах.

Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».

ФАС внесла в Правительство доработанные проекты законов, усиливающие ответственность за картели

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход

Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации были выявлены признаки заключения картельного соглашения между участниками торгов по проведению ремонтных работ в клинической больнице имени Ерамишанцева А. К. Департамента здравоохранения города Москвы.

При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.

Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.

Государственный заказчик заключил несколько контрактов на поставку светящейся нити и новогодних фигур с двумя различными поставщиками. Все сделки были проведены в один день, что вызвало подозрения прокуратуры о возможном дроблении закупки для обхода конкурентных процедур. Однако суды не поддержали эту точку зрения.

В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.

Апелляция поддержала ФАС России по делу, касающемуся картеля дагестанских фармацевтических компаний, а также республиканского Минздрава.