Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 528

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела ежеквартальное совещание в формате видео-конференции, в котором приняли участие представители контрольных органов и региональных властей. На встрече обсуждались практические вопросы применения законодательства в сфере закупок, в частности, федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.

Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.

Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта из-за несвоевременного подписания документа и отсутствия обеспечения исполнения обязательств. В результате контролирующие органы внесли информацию о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)

Госдума приняла масштабные поправки к Закону № 44-ФЗ в третьем чтении, которые значительно изменят правила закупок для государственных заказчиков. Вот основные нововведения, которые вступят в силу в ближайшие годы:

Закупки через электронный магазин становятся все более популярным инструментом для государственных заказчиков, позволяя быстро приобретать товары и услуги. Однако у поставщиков нередко возникает вопрос: почему победителем может стать участник, чье ценовое предложение не является минимальным? Разберем, правомерна ли такая ситуация и на что стоит обратить внимание.

Подготовка и размещение отчета о закупках у СМСП за 2024 год по Закону № 223-ФЗ. Включение договоров с самозанятыми, особенности для заказчиков под санкциями, сроки подачи отчета в ЕИС и возможная ответственность за нарушения.

Оставление заявления без движения представляет собой правовую процедуру, позволяющую суду указать на формальные и процессуальные недочёты, препятствующие принятию дела к производству. Определение суда даёт заявителю возможность устранить эти недостатки в установленные сроки, сохраняя право на дальнейшее рассмотрение иска.

Государственные закупки – это огромный рынок, доступный для самых разных категорий участников. Стать поставщиком может практически любой – от физического лица до крупного предприятия. Давайте разберемся, кто именно может участвовать в госзакупках, какие требования предъявляются к участникам и какие преимущества они получают.

Обзор интересных примеров из практики применения Закона № 223-ФЗ за период 2023–2025 годов показывает, какие подходы используют заказчики при описании предметов закупки, а также рассматривает различные споры, возникающие вокруг этих вопросов. Вот ключевые моменты:

С 1 января 2025 года заключать контракты с единственным поставщиком без учёта требований Федерального закона № 44-ФЗ можно будет не в любой, а только в простой письменной форме по Гражданскому кодексу РФ. Министерство финансов РФ дало разъяснения относительно порядка применения данного нововведения, включая случаи закупок через подотчётных лиц. Рассмотрим подробнее эти изменения.

Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.

В письме ведомства уточняется, что данное требование касается именно стоимости единицы товара, используемой для формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) или начальной максимальной цены договора (НМЦД). Важно отметить, что оно не распространяется на цены, применяемые для расчётов этой стоимости.

Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.

Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.

Участник аукциона на поставку сапог размеров 37–46 был необоснованно отстранён от закупки: заказчик посчитал, что подтверждение отечественного производства с помощью записи из реестра российской промышленной продукции недостаточно, и признал товар иностранным. Основанием для отклонения заявки стало то, что, по мнению заказчика, участник не подтвердил страну происхождения сапог размеров 43–46 — в карточке товара в каталоге ГИСП были указаны только размеры 35–42.

С 1 января 2026 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ГИС ЕИС) станет доступен новый инструмент — поиск и мониторинг по номеру из Реестра российской промышленной продукции. Это нововведение направлено на борьбу с фальсификацией происхождения товаров, участвующих в госзакупках, и усиление контроля за соблюдением требований национального режима.

Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.

Недавно Арбитражные суды пришли к важному выводу относительно ответственности исполнителей контрактов, заключенных с нарушениями законодательства о государственных закупках. Так, прокуратура инициировала судебное разбирательство против местной администрации, которая нарушила требования Федерального закона № 44-ФЗ при заключении двух договоров на поставку строительных материалов и проведение ремонтных работ по кровле здания.

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

В Постановлении от 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, как в соответствии с Законом № 44-ФЗ в подаваемой заявке можно указывать на товарный знак

Предоставлять решения об одобрении крупных сделок не надо во второй части подаваемых заявок на участие в госзакупке, так как подобное решение направляется электронной торговой площадкой вместе с другими документами участника, которые были предоставлены при его регистрации в Единой Информационной Системе.

В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).

Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.

Госзаказчиком проводилась закупка мясных продуктов. Требование, касающееся остаточного срока годности данных товаров, им были указано в процентном отношении.

Верховный суд Российской Федерации поддержал мнение нижестоящих судов о том, что участники торгов вправе представлять согласие на обработку персональных данных не по заранее утверждённой заказчиком или организатором торгов форме. Такое заключение было вынесено Верховным судом в Определении от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-8201 по делу №А40-301562/2023.

Участник государственной закупки детского питания подал жалобу на то, что отдельные положения аукционной документации являются ограничением конкуренции. В документах необоснованно устанавливаются диапазоны показателей товара, отличающиеся от диапазонов технического регламента.

Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.

Участником госзакупки была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком дополнительные требования установлены неправильно.

Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.