Государственная Дума рассматривает законопроект, который расширяет полномочия заказчиков по изменению существенных условий контрактов на благоустройство территорий. Предложенные поправки позволяют корректировать такие контракты по тем же правилам, что применяются сегодня в сфере строительства. Это касается двух основных случаев:
Национальный режим в контрактной системе регулирует доступ иностранных товаров к государственным закупкам. Его цель — поддержка российских производителей. Однако на практике заказчики не всегда правильно применяют требования нацрежима, что становится основанием для жалоб и предписаний от УФАС. Ниже рассмотрим три реальных случая из практики региональных управлений ФАС.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.
Правительство Российской Федерации недавно утвердило ряд поправок к действующему порядку предоставления национального режима при проведении государственных и корпоративных закупок согласно федеральным законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Среди основных изменений, вступающих в силу с 19 июня 2025 года, выделяются следующие аспекты:
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Механизм переторжки постоянно развивается, потому знание о ее современных инструментах может стать серьезным подспорьем для оптимизации закупок, а также для победы в них.
Теперь, если предусматривается банковское сопровождение исполнения контракта, гособоронзаказу не требуется обеспечения. Кроме того, внесен ряд изменений, касающихся режима использования счета.
В соответствии с определением N 302-КГ17-6955, вынесенным 26 сентября 2017 года Верховным Судом РФ К обязанностям заказчика не относится закрепление в документации требования о новизне товара.
Федеральная антимонопольная служба в своем письме ФАС № ИА/71717/17 от 18.10.2017 г. разъяснила правила определения остаточного срока годности при закупке лекарственных средств
Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по причине отсутствия товара, который он обязался использовать при его исполнении. Для такого отказа необходимы действительно существенные обстоятельства
Рассмотрим решение Хабаровского УФАС РФ от 9 июля 2018 г. о том, имеет ли право подтвердить свою добросовестность в гарантийном письме сам победитель при заключении контракта, или же это должно быть письмо от производителя
Управлением ФАС по Ленинградской области компании «МедикоФарм» и «Профивит» уличены в том, что между ними было заключено антиконкурентное соглашение.
Между компаниями было заключено антиконкурентное соглашение при их участии в одиннадцати аукционах.
Московским Арбитражным судом подтверждена законность решения ФАС РФ о сговоре четырёх Дагестанских строительных компаний на сумму 8,0 млрд. руб.
Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
Апелляция поддержала ФАС России по делу, касающемуся картеля дагестанских фармацевтических компаний, а также республиканского Минздрава.
В соответствии с решением Новосибирского УФАС РФ, муниципальный заказчик был наказан за требования к химическому составу товара при проведении закупки услуг.
Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.
6 декабря 2019 г. на брифинге, проведенном Управлением ФАС по Пермскому краю, сообщили, что в Краевое УФАС поступило заявление от МКУ «Жилкомэнергосервис», содержащее жалобу на признаки имеющегося антиконкурентного соглашения между несколькими участниками открытых электронных аукционов.
Арбитражным судом Московского округа было отказано удовлетворить кассационную жалобу компаний «Мега Фарма» и «Фирма Евросервис» о признании не соответствующим Закону решения ФАС РФ о нарушении этими фирмами норм Закона «О защите конкуренции». Это отмечается в сообщении Антимонопольной службы России.
По результатам проведения электронного аукциона заключили государственный контракт. В процессе его исполнения выяснилось, что определенная часть товара установленным требованиям не соответствует.
АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».
Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.
Нижегородским УФАС было подтверждено на рынке протезов наличие картельного сговора.
Региональным отделением УФАС в г. Новосибирске был раскрыт очередной картельный сговор.
Сейчас в реестре лекарственных препаратов в рамках МНН "Инсулин гларгин" зарегистрировано несколько лекарств в разной дозировке.
Участниками картельного соглашения было выиграно несколько десятков госконтрактов.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
