Субъекты малого предпринимательства (СМП), участвующие в государственных закупках по 44-ФЗ, имеют возможность не предоставлять обеспечение исполнения контракта. Это возможно при условии, что поставщик подтвердит свою добросовестность, основываясь на положительном опыте исполнения контрактов. Право установлено частью 8 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Национальные преференции являются важным инструментом поддержки отечественных производителей и защиты внутреннего рынка. Однако неправильное применение правил национального режима приводит к нарушению конкуренции и снижению качества закупаемых товаров. Рассмотрим конкретные случаи ошибок, выявленных контролирующими органами в ходе проверки соблюдения положений федерального закона № 223-ФЗ.
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
В данной статье приведено описание ситуаций, в которых исполнитель рискует не получить оплату за выполненный объем работ, услуг или за товар, если контракт заключен с нарушением установленного порядка
Упрощения системы госзакупок в области импортозамещения можно добиться путем внедрения общих подходов к использованию инструментария всесторонней поддержки российских производителей.
Минфином России подготовлен законопроект, по которому дополнительные требования будут предъявляться к тем участникам государственных закупок по техническому обслуживание медицинской техники, у которых НМЦК превышает 10 млн рублей.
Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
12.11.2022 года вступили в действие поправки по внедрению механизма «выращивания» исполнителей (подрядчиков, поставщиков) из числа субъектов СМП для их участия в государственных закупках в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела ежеквартальное совещание в формате видео-конференции, в котором приняли участие представители контрольных органов и региональных властей. На встрече обсуждались практические вопросы применения законодательства в сфере закупок, в частности, федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
Верховный суд Российской Федерации поддержал решение нижестоящих судов о том, что заказчики при реализации государственных программ по переселению граждан из аварийного жилья в рамках закона №44-ФЗ вправе устанавливать дополнительные требования к приобретаемым квартирам. Эти требования включают:
Ситуации, когда заказчики отклоняют заявки участников из-за формальных несоответствий, нередко становятся предметом разбирательств. Однако практика показывает, что избыточные требования могут быть признаны неправомерными. Разберём один из таких случаев, где комиссия поддержала поставщика и признала решение заказчика необоснованным.
Ситуация с ростом цен на товары из-за санкций продолжает находить отражение в судебной практике. В одном из таких дел суды трёх инстанций встали на сторону поставщика, признав его действия обоснованными и исключив взыскание убытков по замещающей сделке.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отметила ряд нарушений в работе госзаказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Основные ошибки связаны с формированием лотов, порядком оценки заявок и отклонением участников при универсальной предквалификации
Государственный заказчик заключил несколько контрактов на поставку светящейся нити и новогодних фигур с двумя различными поставщиками. Все сделки были проведены в один день, что вызвало подозрения прокуратуры о возможном дроблении закупки для обхода конкурентных процедур. Однако суды не поддержали эту точку зрения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с установлением размеров штрафов в государственных контрактах, и пришел к выводу, что указание в соответствующих разделах контрактов ссылок на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 не противоречит статье 34 Закона № 44-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации постановил, что заказчики несут ответственность за возмещение убытков участникам электронных конкурсов, если итоги таких конкурсов были признаны недействительными из-за нарушений процедуры проведения со стороны самого заказчика.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Верховный суд РФ недавно дал разъяснения относительно особенностей приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ подрядчиков в случаях, когда заказчик отказывается от их подписания. Эти разъяснения имеют важное значение для регулирования взаимоотношений между сторонами в рамках договоров подряда.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по иску общества, оспаривающего пункт 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (РНП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1078. Истец утверждал, что данная норма противоречит части 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок»), предусматривающей исключение информации из РНП в установленном порядке.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Органы контроля по 223-ФЗ часто настаивают на универсальности правил описания объекта закупки. Однако судебная практика свидетельствует: если закупка формально не является конкурентной, заказчик вправе устанавливать жёсткие требования к продукции — вплоть до указания конкретного бренда.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Проблематика соблюдения норм импортозамещения регулярно возникает в корпоративном секторе закупок. Рассмотрим конкретные решения Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС), принятые в различных ситуациях, связанных с применением преимуществ и ограничений для российских товаров.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
