Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 387

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

В июне 2025 года Федеральная антимонопольная служба представила ряд решений и судебных дел, которые формируют актуальную практику применения Закона № 223-ФЗ. Обзоры показывают, на что именно обращают внимание контролёры и какие ошибки заказчиков чаще всего становятся предметом жалоб.

Антимонопольный орган рассмотрел спор о применении национального режима при закупке лекарственных препаратов и указал: наличие у участника сертификата СТ-1 само по себе не делает его товар российским или евразийским в рамках закупочной процедуры.

В Постановлении от 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, как в соответствии с Законом № 44-ФЗ в подаваемой заявке можно указывать на товарный знак

В Постановлении ФАС Российской Федерации № К-2034/16/АК1192-1 от 5 декабря 2017 года отмечено, что нельзя отклонять заявку, если товар лишь формально не отвечает требованиям заказчика

В случае нарушения прав участников открытого электронного аукциона, они могут подать жалобу. Стоит разобраться, как правильно оформить жалобу и в какой контролирующий орган надо для этого обратиться.

В своем письме № 24-01-10/37699 от 16 июня 2017 года Минфин РФ разъяснил, как государственный заказчик должен предоставить участникам конкурса сведения о вскрытии заявок

В соответствии с проектом постановления Правительства России, Минфин разработал требования к банкам, куда участники государственных закупок смогут вносить обеспечение заявки

В письме № 24-02-07/76768 от 20 ноября 2017 года Минфин РФ разъяснил, можно ли подать заявку на участие в государственной закупке от коллективного участника

Заявка участника проведения госзакупки, у которого имеется запрет на допуск товаров иностранного производства, была признана не отвечающей требованиям документов.

Заявка одного из участников аукциона, связанного с поставкой товаров, была отклонена, так как товарный знак продукции в ней указан не был.

Государственные закупки в условиях национального режима часто вызывают сложности у участников торгов. Рассмотрим три показательных примера, связанных с распространенными ошибками заказчиков, выявленными ФАС в 2025 году.

Государственная Дума приняла законопроект № 504954-8, направленный на ужесточение ответственности участников государственных закупок за предоставление недостоверных сведений в своей документации. Согласно новому проекту поправок, участники торгов, предоставившие заведомо ложную информацию о себе или несоответствующие установленным требованиям, подлежат немедленному отстранению от участия в закупочной процедуре ещё до окончания её итогового этапа.

В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела обзор практики применения Федерального закона № 44-ФЗ в мае 2025 года и выявила ряд нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и рекомендации по их устранению.

Механизм переторжки постоянно развивается, потому знание о ее современных инструментах может стать серьезным подспорьем для оптимизации закупок, а также для победы в них.

Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 15 сентября 2017 г. определено, что госзаказчик не всегда имеет право получить обеспечение при отклонении трех заявок участника

Заявка участника аукциона, содержащая дополнительные требования, отклонена. Участник в подтверждение собственного опыта представил уже выполненный госконтракт (его копию), не содержащую графиков исполнения работ, а также их оплаты.

В августе 2025 года Верховный суд РФ рассмотрел спор, связанный с попыткой взыскать упущенную выгоду из-за незаконного отклонения заявки в закупке по Закону № 223-ФЗ. Несмотря на то, что суды признали действия заказчика и контролёров неправомерными, требование участника о компенсации дохода удовлетворено не было.

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) выпустила информационное письмо от 20 октября 2025 года № ГР/98772/25, в котором разъяснила порядок указания товарных знаков при подаче заявок на участие в государственных закупках по Федеральному закону № 44-ФЗ.

Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что контракт жизненного цикла может использоваться для подтверждения опыта участника закупки при соблюдении условий, установленных Законом № 44-ФЗ.

В практике государственных закупок регулярно возникает вопрос: должна ли комиссия по 44-ФЗ проверять, действительно ли товар происходит из той страны, которую указал участник? Сахалинское УФАС в своем решении от 27.11.2025 № ЕО/4837/25 дало однозначный ответ: нет, комиссия такой обязанности не имеет, если речь идёт о преимуществах по Постановлению № 1875.

Минфин России разъяснил порядок применения национального режима в случае, если объект закупки включает товары, одновременно относящиеся к перечню № 1, перечню № 2, а также продукцию, не включенную ни в один из перечней. Позиция изложена в письме от 01.12.2025 № 24-06-09/116530.

Исходя из условий государственной закупки участники торгов были обязаны отразить в ценовом предложении таблицу цены работ по их формам.

В своем Постановлении от 22 февраля 2018 года Арбитражный суд Уральского округа пояснил, вправе ли государственный заказчик отклонить котировочную заявку, если она заполнена не по форме

Контрольный орган принял решение, что двумя участниками государственной закупки по нескольким аукционам было заключено антимонопольное соглашение.

Порядок проведения оценки заявок, которые были поданы коллективным участником по такому критерию, как «опыт», участником госзакупки был обжалован.

В своем письме от 15 ноября 2017 года № 24-02-06/75876 Минфин России напомнил, как устанавливать порядок оценки заявок для участия в государственной закупке

Было отклонено несколько заявок участника по причине недостатков, имеющихся в их вторых частях.

Участником государственной закупки было подано обращение в судебную инстанцию, в котором обозначено требование о взыскании суммы убытков с госзаказчика.

Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.