Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 968

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила ряд нарушений в действиях заказчиков при проведении закупок в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные проблемы, отмеченные службой в январе 2025 года.

Верховный суд РФ рассмотрел дело участника конкурса на капитальный ремонт дорог, которого отклонили за несоответствие дополнительным требованиям. Участник пытался подтвердить свою квалификацию договором субподряда, однако заказчик счёл этот опыт недостаточным. Суд поддержал решение заказчика, поскольку субподрядчик выполняет только определённые виды работ на объекте и не обладает опытом выполнения полного объёма строительных или реконструкционных работ.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) объявила, что письмо от 16 марта 2017 года № ИА/16790/17, содержащее разъяснения относительно включения поставщиков в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), больше не актуально. Ведомство пересмотрело подходы к включению компаний в этот реестр за предоставление недостоверных сведений.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подготовила проект приказа, который снижает ценовой порог для передачи жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства по закупкам, проводимым в рамках законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ. Согласно новому проекту, порог снижается с текущих 700 миллионов рублей до 500 миллионов рублей.

С 1 апреля 2025 года вступило в силу новое правило, касающееся оформления дополнительных соглашений к контрактам, заключаемым в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Теперь все изменения в условиях контракта должны оформляться исключительно в электронном формате через Единую информационную систему (ЕИС).

Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 18 марта 2025 г. № 24-06-06/26635 дало разъяснения о том, какая информация в составе заявки подтверждает страну происхождения товара в целях применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.

Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.

Обеспечение исполнения контракта (ОИК) — это финансовая гарантия для заказчика, что поставщик выполнит свои обязательства по контракту добросовестно. Это требование устанавливается заказчиком при проведении закупки, и его неисполнение может повлечь за собой потерю контракта.

Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) постановило, что различие в кодах Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) не должно служить основанием для отказа в оценке квалификации участника закупки. Такое решение было вынесено по итогам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса на организацию и проведение экскурсионных мероприятий.

В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.

Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.

Совместное Информационное письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и Корпорации развития малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСП) напоминает о новых правилах расчетов с участниками закупок из числа малых и средних предприятий (МСП). Теперь предельно допустимый срок оплаты товаров, работ и услуг, приобретаемых у представителей малого и среднего бизнеса, сокращён до семи календарных дней с момента поставки или оказания услуги.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.

Правительство Российской Федерации приняло постановление № 911 от 18 июня 2025 года, уточняющее правила отнесения продукции к российским промышленным изделиям. Документ опубликован 19 июня 2025 года и вступил в силу спустя семь дней после публикации.

Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела обзор практики применения Федерального закона № 44-ФЗ в мае 2025 года и выявила ряд нарушений, допущенных заказчиками при проведении закупок. Рассмотрим наиболее распространенные ошибки и рекомендации по их устранению.

У каждого участника закупок, аккредитованного для участия в торгах по Закону №44 на любой из 5 федеральных торговых площадках, рано или поздно заканчивается срок аккредитации. В соответствии со ст. 61 Закона №44 за 3 (три) месяца до окончания аккредитации заканчивается возможность подачи новых заявок на участие в электронных аукционах. Срок рассмотрения заявки на переаккредитацию – 5 рабочих дней (как правило, всё происходит гораздо быстрее).

Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.

В письмах ФАС РФ N 57781/11 и Минфина РФ г. N 24-04-06/544256 от 25.08.2017 даны разъяснения кто и когда имеет право проверить госзаказчика при проведении электронного аукциона.

В материале на примере показано, что при приостановке электронного аукциона на этапе заключения государственного контракта победителю необходимо предоставить дополнительный срок для его подписания. Если этого не сделать, заказчик признается нарушившим положения Закона № 44 о подписании контракта

Исходя из условий государственной закупки участники торгов были обязаны отразить в ценовом предложении таблицу цены работ по их формам.

В постановлении от 23 января 2018 года Арбитражный суд по Северо-Западному округу признал правомерным возврат жалобы, которая поступила уже после срока обжалования

Рассмотрим решение Хабаровского УФАС РФ от 9 июля 2018 г. о том, имеет ли право подтвердить свою добросовестность в гарантийном письме сам победитель при заключении контракта, или же это должно быть письмо от производителя

Между участниками аукциона на проведение ремонта автомобильных дорог было заключено антиконкурентное соглашение.

В пятницу, 07.06.2019 г. региональным управлением Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области было возбуждено дело в отношении компаний «ГеоТехТранс» и «Центр-Дорсервис».

Пять компаний были обвинены в картельном сговоре. Они занимались оказанием услуг бюджетным государственным учреждениям из Краснодарского края, Московской области и Санкт-Петербурга.

На сайте ФАС России сообщается, что компании «Международный медицинский центр «Клиника сердца», «СМТ», а также Правительство Самарской области были признаны виновными Самарским УФАС РФ в заключении антиконкурентного соглашения.

Управлением Федеральной антимонопольной службы было выявлено пять строительных компаний города Новосибирска, нарушающих Федеральный Закон «О защите конкуренции».