Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 96

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Победителем торгов была оформлена независимая гарантия, а также заплачена комиссия за данную услугу.

Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.

Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.

В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) активно следит за соблюдением банками требований Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, особенно в части обеспечения заявок и выдачи независимых гарантий. Практика показывает, что нарушения со стороны банков и электронных площадок могут напрямую влиять на результаты закупок. Рассмотрим ключевые ситуации из актуальной практики.

Судами был рассмотрен случай, когда победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения государственного контракта. Причиной стало несвоевременное подписание доработанного проекта контракта после подачи протокола разногласий. Сотрудник компании-победителя не учёл, что при повторной публикации документа срок подписания сокращается до одного рабочего дня вместо пяти, как это было предусмотрено при первоначальном размещении контракта.

Министерство финансов Российской Федерации предложило внести коррективы в порядок расчета объема закупок у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО). В рамках Закона № 44-ФЗ планируется исключить некоторые виды контрактов из общего объема закупок, учитываемых при формировании государственного заказа.

Участник государственной закупки, которому был запрещен допуск к промышленным товарам иностранного производства, направил жалобу на то, что заявка победителя торгов не была отклонена.

Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.

С 1 сентября 2025 года вступили в силу изменения в порядок предоставления повышенного аванса при закупках отдельных видов строительной и дорожной техники за счет средств федерального бюджета.

Теперь в закупочной документации при описании товаров заказчики должны использовать параметры, которые предусмотрены техническими документами и регламентами национальной системы стандартизации.

Правительством России принято решение о поддержке строительной отрасли по причине удорожания ресурсов.

Верховный суд РФ подтвердил, что решение регионального УФАС о включении информации о Подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП

Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов о том, что заказчик, отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения госконтракта на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта здания, обязан оплатить частично выполненные подрядчиком работы.

Была отклонена заявка участника проведения госзакупки на осуществление изыскательских и проектных работ.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

При проведении проектных работ было установлено требование, касающееся членства в СРО.

От одного из участников государственной закупки, касающейся проведения проектных работ, поступила жалоба на то, что порядок проведения оценки подаваемых заявок в части «деловой репутации» не дает возможность определить уровень квалификации участников, так как с закупочным объектом он не связан.

Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.

Государственным заказчиком был установлен следующий оценочный показатель: «технология и последовательность проведения работ». Максимальное количество баллов начислялось за более детальное и самое полное описание технологической карты.

Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.

Изменениями, которые подготавливались ФАС Российской Федерации совместно с Федеральным казначейством и Министерством Финансов РФ, исключена цикличность проведения государственных закупок.

Упрощения системы госзакупок в области импортозамещения можно добиться путем внедрения общих подходов к использованию инструментария всесторонней поддержки российских производителей.

Участником государственной закупки было подано обращение в судебную инстанцию, в котором обозначено требование о взыскании суммы убытков с госзаказчика.

Правительство РФ определило условия строительных госконтрактов, которые можно менять из-за непредвиденных обстоятельств.

В 2022 году можно будет изменить существенные условия госконтрактов на проведение ремонта или (и) содержание федеральных автомобильных дорог общего пользования, заключенных до 01.07.2022 г.

Ноябрь оказался насыщенным месяцем для специалистов по закупкам. В этой статье мы собрали самые важные изменения законодательства, судебные решения и разъяснения ведомств, которые напрямую повлияют на деятельность заказчиков и участников государственных закупок.

Суд отказался взыскивать с государственного заказчика дополнительную плату за проведенную экспертизу, поскольку она оказалась дороже изначально заложенной в смете суммы. Рассмотрим ключевые моменты дела и выводы суда.

Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.