Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, подтвердив, что подрядчик по государственному контракту на строительство имеет право взыскивать с заказчика через суд стоимость дополнительных работ, даже если дополнительное соглашение не было подписано обеими сторонами. Это возможно при соблюдении определенных условий:
С 3 февраля 2025 года вступили в силу новые правила определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), цены контракта с единственным поставщиком и норматива цены единицы товара (НЦЕ) при государственных закупках моторного топлива. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предоставила разъяснения по ключевым вопросам расчетов. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
ООО «ЭЛЕМААР ОПТ» заключило государственный контракт на поставку шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области. Заказчик (ГБУЗ МО «Московский областной НИИ им. М.Ф. Владимирского») расторг контракт в одностороннем порядке из-за неполной и несвоевременной поставки товара. Управление ФАС по Московской области включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), посчитав, что общество нарушило условия контракта. Поставщик оспорил решение ФАС в суде.
Национальный режим в контрактной системе регулирует доступ иностранных товаров к государственным закупкам. Его цель — поддержка российских производителей. Однако на практике заказчики не всегда правильно применяют требования нацрежима, что становится основанием для жалоб и предписаний от УФАС. Ниже рассмотрим три реальных случая из практики региональных управлений ФАС.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Попытка Федеральной антимонопольной службы (ФАС) ввести единые правила оплаты участия в закупках по 223-ФЗ столкнулась с отказом со стороны Минфина. Министерство не поддержало инициативу запретить электронным торговым площадкам (ЭТП) взимать плату с участников закупок, объяснив это рыночной природой 223-ФЗ и коммерческим статусом ЭТП.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, касающееся вопросов предоставления преференций организациям инвалидов при участии в государственных закупках. Ранее ряд надзорных ведомств высказывал сомнения относительно правомерности участия региональных подразделений организаций инвалидов в конкурсах и аукционах, считая, что преимущество распространяется только на центральные органы общероссийских объединений.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила важное информационное письмо, адресованное территориальным органам, которое касается правил формирования описания объектов государственных и муниципальных закупок. Документ акцентирует внимание заказчиков на недопустимости включения требований, ограничивающих количество потенциальных участников торгов.
Параллельно с развитием цифровых технологий усиливается потребность в повышении прозрачности и честности при осуществлении государственных закупок. Чтобы бороться с попытками манипулирования рынком и введением в заблуждение заказчиков, законодатели подготовили ряд значимых изменений в Федеральный закон № 44-ФЗ.
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
В соответствии с Постановлением АС по Волго-Вятскому округу от 02.11.2017 г., по Закону № 44 исправление заявки на участие в конкурсе не всегда может привести к изменению даты подачи
В письме от 17 апреля 2018 года Федеральная Антимонопольная служба РФ сделала исключение из правил описания лекарственных средств - растворов для проведения инфузий
В своем Постановлении № А24-4340/2017 от 9 апреля 2018 года Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда участник государственной закупки может вернуть обеспечение подаваемой заявки
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации были выявлены признаки заключения картельного соглашения между участниками торгов по проведению ремонтных работ в клинической больнице имени Ерамишанцева А. К. Департамента здравоохранения города Москвы.
Заказчиком 5 сентября 2019 года была утверждена документация и поздно вечером размещена в ЕИС. В системе данная закупка появилась лишь 6 сентября 2019 года, поскольку она проходила контроль.
Победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения госконтракта.
Победителю электронного аукциона не удалось вовремя получить гарантию банка. В установленный для подписания государственного контракта срок на электронной площадке им был размещен протокол разногласий. В этом протоколе он уведомил заказчика в том, что направил документ в целях получения дополнительного времени для согласования гарантии банка.
АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».
В отношении двух фирм было возбуждено дело. По сообщению пресс-службы регионального управления ФАС РФ, управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу было возбуждено дело по отношению к двум компаниям, которые участвовали в торгах, касающихся благоустройства общественных территорий города по признакам ряда нарушений Закона «О защите конкуренции».
Ведомством подготовлены четыре разъяснения для того, чтобы сформировать единую практику применения территориальными органами ФАС России в ходе проведения проверок и рассмотрения жалоб.
Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.
В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.
В проекте договора государственным заказчиком было установлено, что подрядчик после письменного согласования с ним имеет право за свой счет привлекать 3-их лиц к исполнению работ.
Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.
Верховный Суд подтвердил: если подрядчика оштрафовали за коммерческий подкуп после заключения контракта, это не причина для разрыва сделки.
Организационные изменения в Банке России и Казначействе могут привести к изменениям отдельных платежных реквизитов заказчиков. Чтобы своевременно обновить такие данные и избежать ошибок, казначейство рекомендует следующий алгоритм действий:
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
