По итогам аукциона заказчиком был заключен госконтракт на поставку сметаны. Как установили органы финансового контроля, жирность сметаны, которую принял заказчик, была не 15, а 20 процентов, хотя в соответствии с условиями контракта функциональные и качественные характеристики товара должны в полной мере отвечать спецификации.
Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.
Госзаказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения государственного контракта по причине того, что поставщиком были нарушены условия контракта.
В соответствии с условиями госконтракта, вся отчетность по завершенному этапу должна быть представлена в срок до 15 января, а просрочка предусматривает уплату неустойки.
Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.
Госзаказчиком проводилась закупка мясных продуктов. Требование, касающееся остаточного срока годности данных товаров, им были указано в процентном отношении.
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.
Государственный контракт с победителем торгов не был заключен госзаказчиком, так как тот предоставил несоответствующую гарантию обеспечения обязательств.
Государственным заказчиком покупались продукты, включая апельсины и бананы. Победителем государственной закупки была предложена продукция иностранного производства, а одним из участников торгов - российского.
В последние годы в ФАС России поступает большое число жалоб, касающихся действий операторов ЭТП (электронных торговых площадок).
Конкурентная госзакупка была признана несостоявшейся, так как ее соответствовала условиям лишь одна заявка.
Победителем госзакупки по поставке сыра не был подписан государственный контракт. Обеспечение по нему также представлено не было.
Для проведения оценки квалификации участника конкурса в части показателя «опыт» государственный заказчик проводил приемку выполненных контрактов по закупочным объектам, цена каждого из которых составляла не меньше НМЦК.
В проекте договора государственным заказчиком было установлено, что подрядчик после письменного согласования с ним имеет право за свой счет привлекать 3-их лиц к исполнению работ.
Участником торгов за один день были поданы две заявки и внесено обеспечение на специальный счет. Обе заявки отклонили.
Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.
В государственной закупке, предусматривающей запрет на допуск промышленных товаров иностранного производства, была отклонена одна из заявок.
По заключенному контракту подрядчик выполнил часть строительных работ. Заказчик принял эти работы, стороны подписали по ним формы КС-2 и КС-3.
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят