Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
Соответствующие разъяснения были направлены во все территориальные управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ.
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
Сторонами был заключён государственный контракт на осуществление строительных работ. Им предусмотрен график производства, в котором указаны виды работ помесячно и их стоимость.
В Закон № 223 неоднократно вносили изменения, которые направлены на оптимизацию закупочных процессов некоторыми видами юридических лиц.
Если госзаказчиком в документации о проведении государственной закупки установлены требования, предъявляемые к гарантийным обязательствам, то подрядчик, поставщик либо исполнитель должен их исполнить и дать обеспечение. Чтобы это сделать, им может быть предоставлена, к примеру, гарантия банка со сроком действия, который определяет он сам.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Государственный заказчик обозначил, что одним из основных критериев оценки поступивших заявок будет наличие у поставщиков сертификатов на системы добровольной сертификации.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Товар не был поставлен своевременно. За нарушение сроков госзаказчиком были начислены пени, а за неисполнение государственного контракта – штраф.
Верховный Суд подтвердил: если подрядчика оштрафовали за коммерческий подкуп после заключения контракта, это не причина для разрыва сделки.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела подробный анализ ошибок, возникающих при соблюдении национального режима в закупочной практике. Выступление начальника управления контроля размещения госзаказа Дмитрия Бомбыря состоялось на Уральском форуме контрактных отношений 17 июля 2025 года. Рассмотрим ключевые моменты представленного обзора.
Федеральная антимонопольная служба (УФАС) вновь привлекла внимание общественности к важности правильного составления технической части закупок, признав обоснованность жалобы участника торгов относительно некорректного описания требований к аппаратуре искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ).
Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Организационные изменения в Банке России и Казначействе могут привести к изменениям отдельных платежных реквизитов заказчиков. Чтобы своевременно обновить такие данные и избежать ошибок, казначейство рекомендует следующий алгоритм действий:
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
С 1 сентября 2025 года вступают в силу изменения в регулировании национального режима при закупках по Закону № 223-ФЗ. Обновления касаются подтверждения страны происхождения товаров, особенностей описания объекта закупки и расширения перечня продукции с ограничительными мерами.
С 1 сентября 2025 года вступили в силу изменения в порядок предоставления повышенного аванса при закупках отдельных видов строительной и дорожной техники за счет средств федерального бюджета.
Постановление Правительства РФ № 1875 закрепило механизмы применения национального режима в сфере госзакупок. Этот инструмент регулирует участие иностранных товаров в закупках и направлен на поддержку отечественных производителей и производителей из стран ЕАЭС.
Краснодарское УФАС России рассмотрело жалобу участника аукциона на поставку мебели и признало её обоснованной.
Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело дело о неверном определении кода ОКПД 2 при проведении госзакупки и напомнило заказчикам о последствиях таких ошибок.
Суды подтвердили: заказчик вправе установить в контракте более короткие сроки оплаты и возврата обеспечения, если они не превышают установленных законом максимальных значений.
Материалы проекта общественной организации «Общероссийский народный фронт «За честные закупки» стали причиной того, что Антимонопольная служба РФ подтвердила факт сговора на торгах.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
