У каждого участника закупок, аккредитованного для участия в торгах по Закону №44 на любой из 5 федеральных торговых площадках, рано или поздно заканчивается срок аккредитации. В соответствии со ст. 61 Закона №44 за 3 (три) месяца до окончания аккредитации заканчивается возможность подачи новых заявок на участие в электронных аукционах. Срок рассмотрения заявки на переаккредитацию – 5 рабочих дней (как правило, всё происходит гораздо быстрее).
Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара
Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан
В соответствии с письмом Минфина России от 7 ноября 2017 года № 24-03-08/73293 при расчете пеней государственный заказчик не должен учитывать время, которое он потратил на приемку
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
В Постановлении от 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, как в соответствии с Законом № 44-ФЗ в подаваемой заявке можно указывать на товарный знак
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
Контракты, заключенные с единственным участником конкурса на государственную закупку, будут утверждаться в ФАС России.
Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.
Соответствующие разъяснения были направлены во все территориальные управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ.
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
Сторонами был заключён государственный контракт на осуществление строительных работ. Им предусмотрен график производства, в котором указаны виды работ помесячно и их стоимость.
В Закон № 223 неоднократно вносили изменения, которые направлены на оптимизацию закупочных процессов некоторыми видами юридических лиц.
Если госзаказчиком в документации о проведении государственной закупки установлены требования, предъявляемые к гарантийным обязательствам, то подрядчик, поставщик либо исполнитель должен их исполнить и дать обеспечение. Чтобы это сделать, им может быть предоставлена, к примеру, гарантия банка со сроком действия, который определяет он сам.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Государственный заказчик обозначил, что одним из основных критериев оценки поступивших заявок будет наличие у поставщиков сертификатов на системы добровольной сертификации.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Товар не был поставлен своевременно. За нарушение сроков госзаказчиком были начислены пени, а за неисполнение государственного контракта – штраф.
Верховный Суд подтвердил: если подрядчика оштрафовали за коммерческий подкуп после заключения контракта, это не причина для разрыва сделки.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России провела подробный анализ ошибок, возникающих при соблюдении национального режима в закупочной практике. Выступление начальника управления контроля размещения госзаказа Дмитрия Бомбыря состоялось на Уральском форуме контрактных отношений 17 июля 2025 года. Рассмотрим ключевые моменты представленного обзора.
Федеральная антимонопольная служба (УФАС) вновь привлекла внимание общественности к важности правильного составления технической части закупок, признав обоснованность жалобы участника торгов относительно некорректного описания требований к аппаратуре искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ).
Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Организационные изменения в Банке России и Казначействе могут привести к изменениям отдельных платежных реквизитов заказчиков. Чтобы своевременно обновить такие данные и избежать ошибок, казначейство рекомендует следующий алгоритм действий:
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
С 1 сентября 2025 года вступают в силу изменения в регулировании национального режима при закупках по Закону № 223-ФЗ. Обновления касаются подтверждения страны происхождения товаров, особенностей описания объекта закупки и расширения перечня продукции с ограничительными мерами.
С 1 сентября 2025 года вступили в силу изменения в порядок предоставления повышенного аванса при закупках отдельных видов строительной и дорожной техники за счет средств федерального бюджета.
Постановление Правительства РФ № 1875 закрепило механизмы применения национального режима в сфере госзакупок. Этот инструмент регулирует участие иностранных товаров в закупках и направлен на поддержку отечественных производителей и производителей из стран ЕАЭС.
Краснодарское УФАС России рассмотрело жалобу участника аукциона на поставку мебели и признало её обоснованной.
Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело дело о неверном определении кода ОКПД 2 при проведении госзакупки и напомнило заказчикам о последствиях таких ошибок.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам

Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят