Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.
Государственный заказчик не стал выполнять госконтракт, так как общество не провело поставку товара своевременно.
При проведении проектных работ было установлено требование, касающееся членства в СРО.
Участником госзакупки был обжалован порядок проведения оценки подаваемых коллективным участником заявок в категории «опыт».
Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Сторонами был заключён строительный государственный контракт. Однако работы не были приняты заказчиком, так как результат не соответствовал проектной документации.
Стоимость лекарственного средства из ЖНВЛП (жизненно необходимого важнейшего лекарственного препарата) в проекте госконтракта была больше, чем предельная отпускная цена, так что победитель торгов высказал просьбу о ее снижении путем подписания протокола разногласий.
При закупках государственным заказчикам следует обеспечивать соблюдение национального режима.
Победитель торгов был признан уклонившимся, так как он не подписал государственный контракт.
Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.
Работы были оплачены госзаказчиком частично, так как экспертиза установила ряд нарушений.
Между сторонами заключены государственные контракты, касающиеся проведения ремонта дорог. Эти работы были выполнены некачественно, поэтому контракты расторгли через суд.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение ремонта пожарной автомашины. Согласно его условиям, на e mail государственного заказчика каждую неделю надо было оправлять фотоотчеты о проведенных работах.
Стороны заключили контракт на благоустройство детских площадок. Заказчик отказал в приемке и оплате работ, так как нашел дефекты. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.
В рамках Федерального закона № 44-ФЗ особое значение имеет правильное оформление описания объекта закупки. Важность точного, объективного и структурированного изложения всех необходимых характеристик подчеркивается пунктом 1 части 1 статьи 33 указанного закона. Рассмотрим практический пример, иллюстрирующий необходимость четкого соблюдения указанных норм.
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
В Сахалинской области рассматривался спор о корректности применения национального режима в госзакупках. Поводом стало решение антимонопольного органа, который признал заказчика нарушившим п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ из-за якобы отсутствия в извещении ограничения на закупку товаров иностранного происхождения.
Суды трех инстанций подтвердили: объединение в одной закупке услуг из разных позиций доптребований нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024).
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.
В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчики вправе учитывать факты ненадлежащего исполнения обязательств при оценке заявок участников закупок. Ранее УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, посчитав, что снижение баллов за наличие негативного опыта нарушает принципы равенства участников. Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
Гарантия банка – это гарантия выполнения исполнителем взятых на себя обязательств по контракту. Поэтому очень важна проверка подлинности такой гарантии. Вот некоторые советы эксперта
При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд
Запланировано введение требований, которые будут предъявляться к банковской гарантии в ходе проведения конкурентных закупок у субъектов МCП в соответствии с Законом № 223.
В планах Правительства РФ – введение требований к гарантии в качестве обеспечения при проведении конкурентных госзакупок у субъектов МСП в соответствии с Законом № 223.
Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.
Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
