Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 18 марта 2025 г. № 24-06-06/26635 дало разъяснения о том, какая информация в составе заявки подтверждает страну происхождения товара в целях применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Министерство здравоохранения Российской Федерации разъяснило порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применительно к государственным контрактам на поставку медицинских изделий. Согласно письму Минздрава России № 25-3/4027 от 25 апреля 2025 года, заказчики имеют право включать в расчет ценовую информацию, полученную из сведений реестра контрактов, заключенных по результатам процедур закупки у единственного поставщика.
При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Министерство финансов России представило подробный отчет о ходе реализации государственного заказа за январь-март 2025 года. Отчет отражает позитивные изменения в сфере государственных закупок, показывая увеличение объемов, развитие новых механизмов организации закупок и повышение активности представителей малого и среднего бизнеса.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) дала важные пояснения относительно подтверждения опыта участниками закупок, проводящихся в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2571 от 29 декабря 2021 года.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.
Минфин России выпустил письмо (№ 24-06-09/58564 от 17 июня 2025 года), разъяснив некоторые аспекты использования ограничений и преимуществ при проведении закупок товаров, относящихся к медицинским изделиям.
Арбитражным судом Западно-Сибирского округа рассмотрено дело № А45-1233/2024, инициированное обращением Контрольно-счётной палаты города Новосибирска. Поводом стал аукцион департамента по социальной политике мэрии Новосибирска на приобретение нескольких жилых помещений для детей-сирот.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
Федеральная антимонопольная служба указала на то, что для государственных закупок, проводимых у единственного поставщика, имеются ограничения по сумме контракта и объему закупок.
Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 15 сентября 2017 г. определено, что госзаказчик не всегда имеет право получить обеспечение при отклонении трех заявок участника
В соответствии с письмом Минфина России от 7 ноября 2017 года № 24-03-08/73293 при расчете пеней государственный заказчик не должен учитывать время, которое он потратил на приемку
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
Госзаказчиком была отклонена гарантия, так как она не соответствовала закону и извещению.
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 23.01.2018 г., участник закупки имеет право вместо декларации о принадлежности представить выписку из реестра СМП
В постановлении Арбитражного суда РФ разъяснено, можно ли при наличии просрочки по исполнению государственного контракта удержать в полном объеме сумму обеспечения
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
