Сторонами сделки был подписан госконтракт, касающийся поставки запасных частей для электростанции, находящейся в сельской местности. Товар был поставлен исполнителем с просрочкой, а заказчику за это уплачена пеня.
Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.
Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.
По результатам электронного аукциона сторонами был заключён государственный контракт на проведение строительных работ.
Сторонами был заключён государственный контракт на осуществление строительных работ. Им предусмотрен график производства, в котором указаны виды работ помесячно и их стоимость.
С 01.01.2020 г. вступило в действие «Положение о порядке начисления неустойки» (в новой редакции). За нарушение поставщиками срока выполнения отдельного этапа госконтракта теперь пени рассчитываются с учетом цены этапа за вычетом обязательств, исполненных по данному этапу.
В соответствии с Постановлением АС по Волго-Вятскому округу от 02.11.2017 г., по Закону № 44 исправление заявки на участие в конкурсе не всегда может привести к изменению даты подачи
В Постановлении от 1 ноября 2017 года № А40-146557/2017 Арбитражный суд Московского округа напомнил, что третейскую оговорку нельзя включать в государственный контракт
По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.
Суды продолжают формировать практику, согласно которой сам по себе допуск ненадлежащей заявки не является безусловным основанием для отмены результатов закупки. Очередное подтверждение этой позиции связано с рассмотрением спора о поставке передвижного рентгеновского аппарата по итогам электронного аукциона.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Госзаказчик отказался от исполнения государственного контракта, так как товар не соответствовал предъявляемым им условиям.
Государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине просрочки оказания услуг.
Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию, касающуюся закупок по Закону № 223-ФЗ. Суд подтвердил, что заказчик вправе включать в проект договора условие, обязывающее победителя закупки проверять надежность привлекаемых контрагентов, если такое условие направлено на снижение финансовых и налоговых рисков заказчика.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам

Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят