Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 233

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Государственный контракт с победителем торгов не был заключен госзаказчиком, так как тот предоставил несоответствующую гарантию обеспечения обязательств.

В документации государственным заказчиком было установлено два значения НМЦД: без НДС и с НДС. В процессе проведения оценки заявок НДС не учитывался.

Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.

По мнению, высказанному Новосибирским УФАС, в случае государственной закупки работ по созданию проектно-сметной документации может быть затребована выписка из реестра СРО.

Участником государственной закупки расходных медицинских материалов была направлена жалоба на то, что объект закупки заказчик описал под конкретного производителя, но поставить альтернативную продукцию нет возможности.

Заказчиком была проведена закупка жидкости для проведения ингаляций.

По причине отсутствия на работе ответственного сотрудника в связи с семейными обстоятельствами победителю торгов не удалось вовремя подписать госконтракт.

Победителем государственной закупки контракт своевременно не был направлен госзаказчику, из-за чего победителя торгов признали уклонившимся.

Участником госзакупки электромонтажных работ была направлена жалоба на то, что оценка опыта победителя торгов была проведена неправильно. Должны учитываться лишь договоры (контракты) на проведение сходных работ.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобу на установление дополнительных требований к участникам закупки услуг по очистке крыш от снега. Заявители указали, что в извещении о закупке не были установлены дополнительные требования по позиции 14, относящейся к работам и услугам по техническому обслуживанию зданий и сооружений.

Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) постановило, что различие в кодах Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) не должно служить основанием для отказа в оценке квалификации участника закупки. Такое решение было вынесено по итогам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса на организацию и проведение экскурсионных мероприятий.

Участником торгов была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно не приняты к оценке опыта записи в реестрах выполненных контрактов, поэтому заявке присвоено 0 баллов.

На основании порядка оценки заявок участники торгов должны были подтвердить опыт документально, а также обеспечить заполнение таблицы по соответствующей форме.

Если государственный заказчик нарушил сроки, а также порядок оплаты по государственному контракту (включая авансирование), то на его должностное лицо могут наложить штраф в размере от 30,0 тысяч до 50,0 тысяч рублей.

Заказчиком был проведен электронный аукцион. Но его признали несостоявшимся, поскольку государственный заказчик повторно объявил закупку, поместив извещение о запросе предложений в электронном виде (далее – запрос предложений) в ЕИС.

Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.

Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.

В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.

Победителем госзакупки по поставке сыра не был подписан государственный контракт. Обеспечение по нему также представлено не было.

Для проведения оценки квалификации участника конкурса в части показателя «опыт» государственный заказчик проводил приемку выполненных контрактов по закупочным объектам, цена каждого из которых составляла не меньше НМЦК.

В проекте договора государственным заказчиком было установлено, что подрядчик после письменного согласования с ним имеет право за свой счет привлекать 3-их лиц к исполнению работ.

Участником аукциона, касающегося поставки аппаратов УЗИ, была подана жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно указаны их технические характеристики (не в соответствии с КТРУ).

Участником госзакупки была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком дополнительные требования установлены неправильно.

Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.

В государственной закупке, предусматривающей запрет на допуск промышленных товаров иностранного производства, была отклонена одна из заявок.

Федеральная антимонопольная служба (УФАС) вновь привлекла внимание общественности к важности правильного составления технической части закупок, признав обоснованность жалобы участника торгов относительно некорректного описания требований к аппаратуре искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ).

Государственный заказчик недавно столкнулся с вопросом установления дополнительных требований к участникам торгов на проведение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре. Одной из ключевых позиций стали требования, относящиеся к выполнению текущих ремонтов зданий и сооружений (позиция 15).

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.

Согласованный с Правительством РФ план ФАС предусматривает ряд новшеств в части изменения тарифной политики, снижения доли государства в экономике, борьбы с картелями и увеличения закупок у СМП.