Суды взыскали с банка упущенную выгоду, поскольку по его вине государственный контракт с победителем не заключили

Победитель уведомил банк-гарант о том, что расторгает с заказчиком контракт и предъявил требования о взыскании убытков, включая суммы:

• комиссии за предоставление гарантии;
• упущенной выгоды, размер которой соответствует стоимости госконтракта.

Судом I инстанции была взыскана лишь сумма комиссии за предоставление гарантии: факт не заключения с победителем торгов госконтракта вовсе не означает, что ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Победитель торгов ходатайствовал о назначении экспертизы. Принято решение, что упущенная выгода имеется, однако размер ее меньше.

Итоги проведённой экспертизы были учтены апелляционным судом, который взыскал с банковского учреждения сумму упущенной выгоды, но в меньшей сумме. Решение, вынесенное судом первой инстанции, было изменено:

• победитель торгов готовился к получению дохода. Он провел закупку товара и предоставил услуги по исполнению договора;
• гарантия не соответствовала условиям документации по закупке, а также требованиям норм Закона № 44. Это было подтверждено судами и по другому делу. Банк должен отвечать за то, чтобы гарантия соответствовала требованиям закона;
• единственной причиной отказа в заключении договора явилось несоответствие гарантии требованиям;
• победитель торгов после отказа старался отстоять собственные интересы. Так, он обращался в Управление ФАС России для оспаривания решения госзаказчика.

Апелляцию поддержал кассационный суд, а Верховный суд России пересматривать дело не стал.

Документы: Определение ВС РФ от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630

Постановление АС Волго-Вятского округа от 09.08.2021 N Ф01-3718/2021

Теги: государственный контракт, гарантия, упущенная выгода,