Верховный суд РФ рассмотрел дело участника конкурса на капитальный ремонт дорог, которого отклонили за несоответствие дополнительным требованиям. Участник пытался подтвердить свою квалификацию договором субподряда, однако заказчик счёл этот опыт недостаточным. Суд поддержал решение заказчика, поскольку субподрядчик выполняет только определённые виды работ на объекте и не обладает опытом выполнения полного объёма строительных или реконструкционных работ.
Органы контроля по 223-ФЗ часто настаивают на универсальности правил описания объекта закупки. Однако судебная практика свидетельствует: если закупка формально не является конкурентной, заказчик вправе устанавливать жёсткие требования к продукции — вплоть до указания конкретного бренда.
Арбитражный суд признал недействительным госконтракт между ООО «Тандем» (Ульяновск) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на сумму более 500 млн рублей. Причина — использование фиктивного договора и нарушение условий конкуренции при проведении торгов.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Верховным судом России вынесено определение, что победитель не будет признан уклонившимся, если заказчик не направил ему проект государственного контракта
Рассмотрим некоторые условия оплаты государственных и муниципальных контрактов. Какие жалобы участников ФАС может признать обоснованными, а какие оставить без внимания
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Восточно-Сибирскому округу от 16 июля 2018 года, увольнение руководителя госзаказчика не является форс-мажором
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».
Между компаниями было заключено антиконкурентное соглашение при их участии в одиннадцати аукционах.
6 декабря 2019 г. на брифинге, проведенном Управлением ФАС по Пермскому краю, сообщили, что в Краевое УФАС поступило заявление от МКУ «Жилкомэнергосервис», содержащее жалобу на признаки имеющегося антиконкурентного соглашения между несколькими участниками открытых электронных аукционов.
Дагестанским УФАС РФ были выявлены ограничивающие конкуренцию соглашения, которые заключены между участниками и заказчиком на семи аукционах на сумму больше 1,5 млрд руб.
Назначенное Челябинским управлением ФАС наказание не является концом истории. Материалы были переданы ведомством в правоохранительные органы для того, чтобы решить вопрос, касающийся возбуждения уголовного дела.
Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.
Общая стоимость 6 заключенных государственных контрактов с участием 2 фирм составила 114,5 млн руб., при этом их совокупная начальная цена была 115,7 млн руб.
Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Победителем электронного аукциона не был подписан государственный контракт и не представлено его обеспечение в установленный срок по причине технического сбоя (повреждена линия сети интернет).
Управлением ФАС России по Нижегородской области было возбуждено дело в отношении компаний «Вектор» и МП «РЭД Автозаводского района» по подозрению в картельном сговоре в ходе участия в аукционах по осуществлению работ по содержанию автомобильных дорог. Это сообщает пресс-служба антимонопольного управления.
Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.
Победителем госзакупки не был своевременно подписан государственный контракт, а также не обеспечено его выполнение. Соответствующая информация включена в РНП.
При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
При подаче заказчиком заявления о включении участника закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) по законам № 44‑ФЗ или № 223‑ФЗ Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обязана уведомить стороны о дате и времени заседания комиссии. Уведомление публикуется в Единой информационной системе (ЕИС) и является обязательным этапом процедуры.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2025 по делу № А32-50425/2024 стало показательным для практики применения ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Суд кассационной инстанции признал, что при закупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги заказчик не имел оснований устанавливать дополнительные требования к участникам.
Судебная практика по государственным закупкам продолжает формировать подход к вопросу влияния санкций на исполнение контрактов. Арбитражный суд Московского округа напомнил: сам факт введения санкций в отношении Российской Федерации не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий госконтракта.
В практике госзакупок нередко возникают споры, связанные с подтверждением опыта участника. Заказчики проверяют договоры, акты и иные документы, и любая неточность может стать основанием для отклонения заявки.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
