В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.
Заказчиком был проведен электронный аукцион. Но его признали несостоявшимся, поскольку государственный заказчик повторно объявил закупку, поместив извещение о запросе предложений в электронном виде (далее – запрос предложений) в ЕИС.
Победителем государственной закупки было предложено заказчику считать штрафные санкции не от цены одного этапа, а учитывая ежемесячную стоимость оказанных услуг. Изменять порядок расчета заказчик отказался.
ФАС РФ пыталась обжаловать решение Верховного Суда России, касающееся признания недействительными разъяснений антимонопольной службы об указании в проекте государственного контракта НДС.
Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.
Министерством Юстиции РФ был подготовлен проект поправок в КоАП России, предусматривающий административную ответственность участников государственных закупок за предоставление ими заведомо ложной информации об ответственности по статье 19.28 КоАП России.
В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».
Победителем государственной закупки (ИП) не был подписан контракт и не предоставлено обеспечение в срок. Заказчиком он был признан уклонившимся.
Заказчиком в документации были установлены следующие требования к товару: форма – квадратная, ширина – не меньше 1100 миллиметров, высота – не больше 1500 миллиметров.
В третьем чтении Государственной Думой РФ был принят Закон, предусматривающий ответственность госзаказчика, если он сорвал срок проплаты по договорам, заключенному с предприятиями среднего и малого бизнеса в соответствии с Законом № 223.
Применительно к тем товарам, которые входят в перечни к Приказу № 126н, установлены условия допуска. Минфин РФ разъяснило: их необходимо использовать тогда, когда в случае ограничения допуска товаров иностранного производства не работает принцип «третьего лишнего».
Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.
Антимонопольное ведомство сообщило, что АС Западно-Сибирского округа была подтверждена законность решения, принятого управлением Федеральной Антимонопольной службы РФ по Алтайскому краю, касающегося организации картельного сговора между 2-мя компаниями города Барнаула: «Медикс» и «Медоника» при проведении 16-ти аукционов.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Победителем госзакупки не был своевременно подписан государственный контракт, а также не обеспечено его выполнение. Соответствующая информация включена в РНП.
Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
Госзаказчиком проводилась закупка мясных продуктов. Требование, касающееся остаточного срока годности данных товаров, им были указано в процентном отношении.
Заявка участника аукциона, содержащая дополнительные требования, отклонена. Участник в подтверждение собственного опыта представил уже выполненный госконтракт (его копию), не содержащую графиков исполнения работ, а также их оплаты.
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
Порядок проведения оценки заявок, которые были поданы коллективным участником по такому критерию, как «опыт», участником госзакупки был обжалован.
Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.
Государственный контракт с победителем торгов не был заключен госзаказчиком, так как тот предоставил несоответствующую гарантию обеспечения обязательств.
Победителем госзакупки по поставке сыра не был подписан государственный контракт. Обеспечение по нему также представлено не было.
Для проведения оценки квалификации участника конкурса в части показателя «опыт» государственный заказчик проводил приемку выполненных контрактов по закупочным объектам, цена каждого из которых составляла не меньше НМЦК.
Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.
Между сторонами заключены государственные контракты, касающиеся проведения ремонта дорог. Эти работы были выполнены некачественно, поэтому контракты расторгли через суд.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.
Государственным заказчиком был куплен хирургический лазер, имеющий особые параметры.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
