В сфере договорных отношений между заказчиками и поставщиками часто возникают ситуации, которые требуют юридического вмешательства для разрешения споров, связанных с исполнением заключенных контрактов, и как следствие - применением штрафных санкций. В данном случае мы рассмотрим судебное разбирательство, связанное с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, непоставкой товара надлежащего качества и последующим начислением пени и штрафов поставщику.
Минпромторг России разъяснил важные детали, связанные с участием в закупках, где установлены ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Эти рекомендации касаются случая, когда в закупочной документации указано несколько позиций с различными кодами ОКПД2
Блокировка счёта налоговой службой может стать серьёзным препятствием для ведения бизнеса. Закупки товаров, оплата аренды, расчёты с контрагентами — все эти важные операции могут оказаться под угрозой, если налоговая блокирует счёт. Понимание причин блокировки и знание алгоритма действий помогут быстрее снять ограничения и избежать подобных ситуаций в будущем.
Минпромторг России дал разъяснения по правилам указания номеров реестровых записей в заявках на участие в закупках, связанных с ограничениями допуска импортной радиоэлектронной продукции. Это разъяснение имеет значение для поставщиков, представляющих товары, внесенные в реестр российской радиоэлектронной продукции, и участвуют в конкурентных процедурах.
Что делать, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Считается ли отсутствие заявок односторонним отказом от исполнения контракта? Чем рискует заказчик, уклоняющийся от выборки товара, если поставщик готов доставить остатки продукции? Ответы на эти вопросы — в обзоре интересных судебных кейсов за последние годы.
Ноябрь оказался насыщенным месяцем для специалистов по закупкам. В этой статье мы собрали самые важные изменения законодательства, судебные решения и разъяснения ведомств, которые напрямую повлияют на деятельность заказчиков и участников государственных закупок.
Алтайское краевое УФАС России приняло важное решение, касающееся закупок в рамках государственных контрактов. Дело касалось аукциона на поставку трактора, где одна из заявок была отклонена из-за якобы недостоверных сведений – завышенной цены на предложенный товар.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России предоставила разъяснения о том, какие требования следует включать в извещения о закупках жилых помещений. Эти рекомендации направлены на обеспечение конкурентной среды и соблюдение законодательства.
Демпинг — это практика значительного снижения начальной максимальной цены контракта (НМЦ), которая может привести к негативным последствиям для заказчика. Чтобы защитить себя от недобросовестных поставщиков, законодательство предусмотрело специальные антидемпинговые меры. Рассмотрим, какие они бывают и как их применяют.
Оставление заявления без движения представляет собой правовую процедуру, позволяющую суду указать на формальные и процессуальные недочёты, препятствующие принятию дела к производству. Определение суда даёт заявителю возможность устранить эти недостатки в установленные сроки, сохраняя право на дальнейшее рассмотрение иска.
Правительство Российской Федерации определило Министерство финансов РФ в качестве ответственного органа за реализацию Соглашения о взаимном признании банковских гарантий при проведении государственных закупок между Россией и Республикой Беларусь. Такое решение было принято согласно распоряжению Правительства РФ от 28 января 2025 года № 135-р.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подвела итоги своей работы по борьбе с антиконкурентными соглашениями за 2024 год. Лидерами по числу выявленных нарушений стали такие сферы, как строительство и дорожный комплекс, фармацевтическая отрасль, пассажирские перевозки, рынок недвижимости и социального питания.
Заместитель руководителя ФАС России Геннадий Магазинов выступил на VIII международной научно-практической конференции «Современное антимонопольное регулирование экономики: инструменты совершенствования законодательства». В своем выступлении он затронул тему, которая вызвала большой интерес у участников конференции — нарушения при проведении земельных торгов.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит изменения в правила координации контроля за государственными закупками. Если предложенные поправки будут одобрены, количество жалоб и обращений, рассматриваемых в центральном аппарате службы, увеличится.
При проведении тендера на строительство водозабора с сетями водоснабжения, заказчик столкнулся с проблемой при оценке квалификации участников. Оценка проводилась на основании опыта участников, включая выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу линейных объектов (за исключением автодорог). В качестве подтверждения участники предоставляли договоры и разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.
Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В письме ведомства уточняется, что данное требование касается именно стоимости единицы товара, используемой для формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) или начальной максимальной цены договора (НМЦД). Важно отметить, что оно не распространяется на цены, применяемые для расчётов этой стоимости.
Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, подтвердив, что подрядчик по государственному контракту на строительство имеет право взыскивать с заказчика через суд стоимость дополнительных работ, даже если дополнительное соглашение не было подписано обеими сторонами. Это возможно при соблюдении определенных условий:
Лекарственные препараты и медицинские изделия, включённые в Перечень 2 приложения к постановлению правительства № 1875, подлежат ограничениям при государственных закупках. Для подтверждения страны происхождения этих товаров действуют особые правила, которые зависят от типа продукции и её позиции в перечне.
Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.
Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.
Участник аукциона на поставку сапог размеров 37–46 был необоснованно отстранён от закупки: заказчик посчитал, что подтверждение отечественного производства с помощью записи из реестра российской промышленной продукции недостаточно, и признал товар иностранным. Основанием для отклонения заявки стало то, что, по мнению заказчика, участник не подтвердил страну происхождения сапог размеров 43–46 — в карточке товара в каталоге ГИСП были указаны только размеры 35–42.
В практике закупок по 223-ФЗ особое внимание уделяется тому, чтобы в процессе предоставления разъяснений заказчики не изменяли суть предмета закупки. Один из свежих примеров показывает, к чему приводит нарушение этого принципа.
Министерство здравоохранения Российской Федерации разъяснило порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применительно к государственным контрактам на поставку медицинских изделий. Согласно письму Минздрава России № 25-3/4027 от 25 апреля 2025 года, заказчики имеют право включать в расчет ценовую информацию, полученную из сведений реестра контрактов, заключенных по результатам процедур закупки у единственного поставщика.
Санкции, введенные против ряда товаров и услуг, стали серьезным препятствием для поставок, что, в свою очередь, повлияло на исполнение государственных контрактов. Однако в одном случае суд признал доводы поставщика о санкциях обоснованными и отменил решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В чем заключается суть этого дела, и что может стать решающим в подобных спорах, расскажем ниже.
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Попытка Федеральной антимонопольной службы (ФАС) ввести единые правила оплаты участия в закупках по 223-ФЗ столкнулась с отказом со стороны Минфина. Министерство не поддержало инициативу запретить электронным торговым площадкам (ЭТП) взимать плату с участников закупок, объяснив это рыночной природой 223-ФЗ и коммерческим статусом ЭТП.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
