Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 906

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.

ФАС России отмечает, что, если обязательства по государственному контракту не исполняются по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, к числу которых относится нарушение логистики вследствие введения мер ограничения, то это не основание для того, чтобы включать компанию в РНП.

Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Восточно-Сибирскому округу от 16 июля 2018 года, увольнение руководителя госзаказчика не является форс-мажором

Участником была подана жалоба на неправомерный выбор государственным заказчиком конкурса, а не электронного аукциона.

Заказчиком был объявлен конкурс по предоставлению услуг в части организации стажировки студентов.

Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.

Среди прочего участник пожаловался на то, что заказчиком в один лот были объединены дорожные работы, выполнявшиеся в различных районах области.

Заказчиком был проведен электронный аукцион. Но его признали несостоявшимся, поскольку государственный заказчик повторно объявил закупку, поместив извещение о запросе предложений в электронном виде (далее – запрос предложений) в ЕИС.

Победителем государственной закупки было предложено заказчику считать штрафные санкции не от цены одного этапа, а учитывая ежемесячную стоимость оказанных услуг. Изменять порядок расчета заказчик отказался.

Государственным заказчиком был заключен контракт с поставщиком, касающийся поставки продуктов питания. Продукцию поставщик поставил, однако госзаказчик выяснил, что поставленный товар не отвечает затребованному качеству: продукцию фальсифицировали жирами растительного происхождения.

По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.

Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.

Стороны заключили строительный государственный контракт. Как обеспечение его исполнения подрядчиком была предоставлена гарантия банка. Позднее подрядчик воспользовался правом предоставить заказчику новое обеспечение, которое было уменьшено на размер исполненных по контракту обязательств.

Кабинет Министров РФ определил, в каких ситуациях государственному заказчику следует обращаться в ФАС России для согласования заключения госконтракта, заключенного с единственным поставщиком, по итогам несостоявшейся закупки.

В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.

При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.

При закупках государственным заказчикам следует обеспечивать соблюдение национального режима.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.

Министерство финансов Российской Федерации опубликовало разъяснения относительно особенностей применения национального режима при осуществлении закупок товаров, работ и услуг согласно Федеральному закону № 44-ФЗ («О контрактной системе») и Федеральному закону № 223-ФЗ («Закупочная деятельность отдельных видов юридических лиц»).

Верховный суд Российской Федерации поддержал мнение нижестоящих судов о том, что участники торгов вправе представлять согласие на обработку персональных данных не по заранее утверждённой заказчиком или организатором торгов форме. Такое заключение было вынесено Верховным судом в Определении от 15 августа 2025 года №305-ЭС25-8201 по делу №А40-301562/2023.

В соответствии с определением N 302-КГ17-6955, вынесенным 26 сентября 2017 года Верховным Судом РФ К обязанностям заказчика не относится закрепление в документации требования о новизне товара.

В соответствии с Письмом МФ РФ № 24-01-09/58179 от 8 сентября 2017 года, государственный заказчик вправе указать в документации НМЦК в меньшем размере, чем в обосновании

В письме № ИА/70852/17 от 13 октября 2017 г. ФАС РФ пояснила, как государственному заказчику закупать услуги по охране здания, если ЧОП его защищать не может

Сторонами была согласована поставка трактора, мощность которого 82 л. с. Товар принят и оплачен.

Аукцион был признан несостоявшимся, так как к участию в проведении госзакупки допустили лишь одного участника торгов.

Госзаказчиком была отклонена гарантия, так как она не соответствовала закону и извещению.