Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 913

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Министерство финансов Российской Федерации выпустило письмо от 6 декабря 2024 года № 24-06-07/123144, в котором рекомендовало заказчикам при расчете пеней по государственным контрактам использовать ключевую ставку Центрального банка РФ, действующую на день начисления.

Министерство финансов Российской Федерации предложило внести коррективы в порядок расчета объема закупок у субъектов малого предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО). В рамках Закона № 44-ФЗ планируется исключить некоторые виды контрактов из общего объема закупок, учитываемых при формировании государственного заказа.

В письме были определены заказчики, на которых распространяются ограничения, преимущества и запреты. Также были перечислены способы закупок, при которых применяются эти меры. Кроме того, были даны рекомендации по описанию объекта закупки и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение гарантийных обязательств (44-ФЗ контракт с единственным поставщиком АСТ ГОЗ) на 400 000 руб., срок 31.01.2030

Проблемы:

  • Закрытая закупка на АСТ ГОЗ, не размещена в ЕИС
  • Клиент на упрощенной системе налогообложения (УСН 6%), нет сформированной квартальной отчетности за 3 кв. 2024 г.

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение возврата авансового платежа на 119 774 355,15 руб., срок 01.08.2026 г. на выполнение в полном объеме комплекса Строительно-монтажных работ, Пусконаладочных работ «вхолостую»

Проблемы:

  • Слишком большой контракт для клиента, нет сопоставимого опыта
  • Срок гарантии должен быть до 01.08.2026 г. Согласно контракту верный срок гарантии до 14.04.2026. нет доп соглашения о продлении срока

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение возврата аванса (223-ФЗ) на 119 774 355, 15 руб. на выполнение работ по изготовлению сварных изделий для нужд АО «Росатом Возобновляемая энергия»

Проблемы:

  • Низкие чистые активы.
  • Высокая кредитная нагрузка.
  • Отсутствие сопоставимого опыта.
  • Крупный контракт,поэтапное авансирование,давно заключенный контракт.
  • Компания входит в группу, все договора рамочные , самый крупный коммерческий договор на 140 млн.

Когда вы находите привлекательную закупку с подходящей ценой и условиями, возникает соблазн сразу же приступить к подготовке документов. Однако прежде чем сделать этот шаг, стоит потратить время на анализ деятельности заказчика. Это может сэкономить не только ваши деньги, но и нервы. Рассмотрим пример, который наглядно демонстрирует важность такого анализа.

Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.

В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.

Президент России Владимир Путин подписал новый указ, вводящий временные ограничения для компаний-исполнителей государственных оборонных заказов, нарушивших обязательства по контрактам в условиях особого режима обороны страны.

Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.

Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.

Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).

Федеральная антимонопольная служба указала на то, что для государственных закупок, проводимых у единственного поставщика, имеются ограничения по сумме контракта и объему закупок.

В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит

Нередки случаи, когда размер неустойки по госконтракту для исполнителя очень велик. И даже бывает равен самой цене контракта. В материале разберем, как можно оспорить и снизить размер штрафов и пеней.

Документ описывает правила, применяемые при оценке заявок в ходе проведения государственных закупок строительных работ.

Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.

Победитель торгов был признан уклонившимся, так как он не подписал государственный контракт.

Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки продуктов согласно поданных заказчиком заявок.

Государственный орган, Министерство финансов России, недавно выпустил важное разъяснение, которое касается вопроса применения ограничений и запретов при совместном аукционе или конкурсе.

Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.

С 1 сентября 2025 года вступили в силу изменения в порядок предоставления повышенного аванса при закупках отдельных видов строительной и дорожной техники за счет средств федерального бюджета.

С 11 октября 2025 года заказчикам будет запрещено заключать контракты на аудиторские и иные финансовые услуги (бухгалтерский учёт, налоговое консультирование, финансовое управление и т.п.) с российскими компаниями, если:

Банковская гарантия — ключевой инструмент, который обеспечивает надежность сделок в госзакупках и крупном коммерческом секторе. Но её получение нередко превращается в сложный процесс, где каждая ошибка может стоить компании времени, денег и возможности участвовать в тендере.

В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение исполнения контракта (44-ФЗ) совместные торги, срок 31.03.2026

Проблемы:

  • Клиент направил заявку, внутри нее 6 заказчиков, каждому необходима своя гарантия

Теперь, если предусматривается банковское сопровождение исполнения контракта, гособоронзаказу не требуется обеспечения. Кроме того, внесен ряд изменений, касающихся режима использования счета.

В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой