Управлением Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации были выявлены признаки заключения картельного соглашения между участниками торгов по проведению ремонтных работ в клинической больнице имени Ерамишанцева А. К. Департамента здравоохранения города Москвы.
В ФАС обсудили изменения антимонопольного законодательства в условиях цифровой экономики
Как стало известно Федеральной антимонопольной службе России, в мае 2018 г. три фирмы выигрывали муниципальные торги по предварительному сговору, минимально снижая при этом первоначальную цену государственного контракта.
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
Назначенное Челябинским управлением ФАС наказание не является концом истории. Материалы были переданы ведомством в правоохранительные органы для того, чтобы решить вопрос, касающийся возбуждения уголовного дела.
Заказчиком проводился конкурс по закупке продуктов питания.
Участниками картельного соглашения было выиграно несколько десятков госконтрактов.
Подрядчиком была исполнена определенная часть работ, однако срок он при этом нарушил.
Сторонами был заключён строительный государственный контракт. Однако работы не были приняты заказчиком, так как результат не соответствовал проектной документации.
Между сторонами заключены государственные контракты, касающиеся проведения ремонта дорог. Эти работы были выполнены некачественно, поэтому контракты расторгли через суд.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
Стороны заключили контракт на благоустройство детских площадок. Заказчик отказал в приемке и оплате работ, так как нашел дефекты. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки продуктов согласно поданных заказчиком заявок.
Контролирующим органам поступила жалоба на незаконные условия государственной закупки медицинского оборудования, включающие услуги его установки, обучения работников, а также обслуживания по гарантии:
В недавнем судебном разбирательстве подрядчику удалось избежать внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на нарушение сроков строительства автостоянки. Контракт был расторгнут заказчиком вследствие несвоевременного завершения работ. Однако антимонопольная служба (УФАС) приняла решение не включать подрядчика в РНП, основываясь на нескольких важных аргументах:
В августе 2025 года Верховный суд РФ рассмотрел спор, связанный с попыткой взыскать упущенную выгоду из-за незаконного отклонения заявки в закупке по Закону № 223-ФЗ. Несмотря на то, что суды признали действия заказчика и контролёров неправомерными, требование участника о компенсации дохода удовлетворено не было.
Минпромторг опубликовал проект постановления, согласно которому до конца 2030 года заказчики — получатели средств федерального бюджета будут обязаны закреплять в контрактах на поставку промышленной продукции из перечня № 1 аванс не менее 80% (в пределах лимитов бюджетных обязательств).
В Госдуму внесён проект федерального закона № 1026190-8, который предусматривает изменения в налоговое законодательство в рамках основных направлений бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.
Министерство финансов Российской Федерации направило разъяснения относительно применения положений постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 года № 1875, регулирующего порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) в соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 44-ФЗ.
Министерство финансов России дало важное разъяснение по применению предельных цен в сфере нормирования закупок. Письмо Минфина от 18 ноября 2025 года № 24-06-06/111432 уточняет, как заказчикам правильно определять период, за который можно индексировать предельные цены из Постановления № 927.
ФАС России в обзорах практики за сентябрь 2025 года вновь обратила внимание на типовые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Эти нарушения регулярно становятся предметом жалоб и судебных споров и в итоге приводят к отмене закупок, предписаниям и штрафам.
2025 год стал одним из самых насыщенных по изменениям в сфере государственных и корпоративных закупок. Законодательная база существенно обновилась, при этом многие поправки вводились поэтапно, а часть норм начнёт применяться уже с января 2026 года. Ключевой вектор реформ — унификация правил, усиление национального режима и практически завершённый переход к цифровым процедурам.
Верховный суд Российской Федерации признал незаконным отказ административного органа вернуть компании 50% суммы штрафа, уплаченного без применения предусмотренной законом скидки. Суд указал, что излишне уплаченные средства подлежат возврату, если лицо сообщило об ошибке в установленный льготный период.
Суды всё чаще анализируют не формальный факт пропуска срока подписания контракта, а реальные обстоятельства ситуации. В феврале 2026 года кассация поддержала участника закупки, который не подписал контракт вовремя из-за технических неполадок электронной подписи.
В феврале 2026 года Арбитражный суд Дальневосточного округа поставил жирную точку в споре, который волновал многих участников закупок антивирусного ПО
В феврале 2026 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное решение, которое существенно влияет на практику применения Правил списания неустойки по государственным и муниципальным контрактам (Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018). Суд прямо указал: расторжение контракта соглашением сторон само по себе не препятствует списанию пеней, если выполнены ключевые условия Правил № 783.
В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ.
В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
