Некоторые заказчики требуют дополнительные документы для подтверждения опыта участников, такие как выписки из банков или копии платёжных поручений. Отсутствие этих документов приводило к снятию баллов, хотя договоры уже были представлены. ФАС посчитала такой подход несправедливым, так как наличие или отсутствие платёжных документов не гарантирует качество выполнения будущего контракта. Это ставит участников в зависимость от действий третьих лиц, что противоречит принципам конкуренции.
При участии в закупках на электронных торговых площадках (ЭТП) и в Единой информационной системе (ЕИС) участники нередко сталкиваются с техническими сбоями: невозможностью подать заявку, отправить ценовое предложение, загрузить документы или зайти в личный кабинет. При этом все действия ЭТП регулируются нормами 44-ФЗ, а значит — подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 105 данного закона.
В практике закупок по 223-ФЗ особое внимание уделяется тому, чтобы в процессе предоставления разъяснений заказчики не изменяли суть предмета закупки. Один из свежих примеров показывает, к чему приводит нарушение этого принципа.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила важное информационное письмо, адресованное территориальным органам, которое касается правил формирования описания объектов государственных и муниципальных закупок. Документ акцентирует внимание заказчиков на недопустимости включения требований, ограничивающих количество потенциальных участников торгов.
Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок заполнения заявок участниками государственных закупок, проводимых с применением национального режима. Согласно позиции ведомства, каждая заявка должна содержать единственную реестровую запись на каждый предлагаемый товар.
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
Между участниками аукциона на проведение ремонта автомобильных дорог было заключено антиконкурентное соглашение.
Апелляция поддержала ФАС России по делу, касающемуся картеля дагестанских фармацевтических компаний, а также республиканского Минздрава.
Комиссией Якутского УФАС РФ 11.12.2019 г. в соответствии с имеющимися полномочиями по делу №014/01/11-03/2019, которые были переданы ФАС РФ, принята результативная часть решения о наличии нарушений п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (о создании картелей и заключении антиконкурентных соглашений на проводимых торгах) в действиях компаний «Альбатрос», «Энфа Трэйд» и «Детский рядъ», информирует пресс-служба ведомства.
Дагестанским УФАС РФ были выявлены ограничивающие конкуренцию соглашения, которые заключены между участниками и заказчиком на семи аукционах на сумму больше 1,5 млрд руб.
Предоставлять решения об одобрении крупных сделок не надо во второй части подаваемых заявок на участие в госзакупке, так как подобное решение направляется электронной торговой площадкой вместе с другими документами участника, которые были предоставлены при его регистрации в Единой Информационной Системе.
Участниками картельного соглашения было выиграно несколько десятков госконтрактов.
Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.
Заявка участника аукциона, содержащая дополнительные требования, отклонена. Участник в подтверждение собственного опыта представил уже выполненный госконтракт (его копию), не содержащую графиков исполнения работ, а также их оплаты.
Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.
От одного из участников государственной закупки, касающейся проведения проектных работ, поступила жалоба на то, что порядок проведения оценки подаваемых заявок в части «деловой репутации» не дает возможность определить уровень квалификации участников, так как с закупочным объектом он не связан.
Государственным заказчиком покупались продукты, включая апельсины и бананы. Победителем государственной закупки была предложена продукция иностранного производства, а одним из участников торгов - российского.
Государственным заказчиком был установлен порядок, касающийся оценки поданных заявок, не учитывая НДС.
Министерство финансов Российской Федерации недавно опубликовало письма, разъясняющие важные аспекты применения национального режима в государственных закупках. Эти разъяснения касаются как порядка ранжирования заявок, так и особенностей установления ограничений по применению защитных мер.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.
Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
Федеральная антимонопольная служба уточнила порядок уведомления участников закупок, заказчиков и поставщиков о начале внеплановой проверки при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Министерство финансов России опубликовало разъяснение о том, как заказчикам следует рассматривать заявки участников в закупках радиоэлектронной продукции, если часть товаров не имеет первого уровня локализации. Письмо Минфина от 17 октября 2025 года № 24-06-09/100680 уточняет порядок применения ограничений и сопоставления заявок в закупках по национальному режиму.
Суды трёх инстанций отказались признавать правомерным включение сведений о победителе закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на пропуск установленного срока подписания государственного контракта.
В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.
В начале 2026 года Верховный Суд Российской Федерации дал принципиальные разъяснения по вопросу, кто может обжаловать документацию и действия заказчика по Закону № 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. Позиция ВС РФ скорректировала подход, который ранее применяли суды и заказчики при рассмотрении жалоб.
Суды продолжают формировать жёсткий подход к изменению условий государственных контрактов. 15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансе сразу после заключения госконтракта, если оно не было предусмотрено документацией о закупке, нарушает принципы контрактной системы.
С 24 февраля 2026 года вступают в силу обновленные перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также минимального ассортимента лекарств. Изменения утверждены Распоряжением Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р.
В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
