Общество своевременно не подписало на ЭТП проект государственного контракта и не представлено обеспечение его исполнения.
Заказчиком был в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт на закупку медицинских изделий. Поставка части товара осуществлена с опозданием. Антимонопольным органом сведения о поставщике включены в РНП.
Заказчиком было опубликовано извещение и использована ссылка на документы в разделе «О порядке предоставления обеспечения выполнения госконтракта, требований к его обеспечению и информации о банковском сопровождении государственного контракта». В этом разделе вместо конкретной информации была применена формулировка «В соответствии с представленной документацией».
Участником государственной закупки была направлена жалоба в Управление ФАС посредством электронной почты в 16 ч. 50 мин. в последний день установленного срока. Контролирующий орган вернул ее.
С победителем заключили государственный контракт на проведение реставрационных работ. При его исполнении выяснилось, что победитель торгов не отвечает требованиям, предъявляемым к участникам госзакупки: на основании лицензии из заявки ему можно выполнять лишь один вид работ из девяти, которые предусмотрены государственным контрактом.
Победитель госзакупки был признан уклонившимся от подписания государственного контракта, поскольку выданная в обеспечение требований гарантия не соответствовала нормам Закона № 44.
Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.
Участником госзакупки была подана заявка, а также жалоба, касающаяся нарушений документации. Это подтвердили и контрольные органы.
Госзаказчиком были проведены подряд два электронных аукциона: на капитальный ремонт здания, а также на услуги по строительному контролю по тому же объекту.
Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.
При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.
Государственным заказчиком была проведена закупка, в которой к участникам предъявлялось требование о том, чтобы в РНП о них не было информации.
При проведении приемки государственным заказчиком было выявлено несоответствие качества товара, поэтому он попросил устранения недостатков.
Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.
Между сторонами был заключен госконтракт, предусматривающий поставку товара.
Проектом государственного контракта госзаказчиком был установлен размер пеней более их размера в соответствии с Законом № 44. Контролирующими органами это было признано нарушением.
Поставщиком сообщено госзаказчику о том, что он не может провести поставку товара по причине введенных ограничений в государстве производителе.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.
Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки электрической энергии. Заказчиком произведена его оплата, но при этом допущена просрочка.
Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.
Гарантия на обеспечение исполнения с авансом (44-ФЗ) на 27 222 807,00 руб.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своих сентябрьских обзорах выявила ряд нарушений при реализации закупок по Закону N 44-ФЗ. В обзорах указаны случаи неправильного порядка оценки заявок, незаконного отклонения участников закупок и объединения несвязанных работ в один лот. Рассмотрим подробнее эти ошибки и их влияние на процедуры государственных закупок.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) продолжает следить за соблюдением законодательства в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ. В октябре 2024 года контролеры уделили особое внимание требованиям, которые могут ограничивать конкуренцию или создавать барьеры для участников закупок. Рассмотрим ключевые моменты
Иногда заказчики сталкиваются с ситуацией, когда прокуратура требует устранить нарушение, связанное с неразмещением информации о контракте в реестре, заключенного много лет назад. Разберемся, как действовать в такой ситуации
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно анализирует практику применения Закона № 223-ФЗ, выявляя ошибки и недочеты в действиях заказчиков. В декабре 2024 года специалисты ФАС уделили особое внимание нескольким аспектам проведения закупок. Рассмотрим их подробнее.
В 2024 году суды и контролирующие органы вынесли несколько значимых решений, касающихся независимых гарантий в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные выводы:
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
