Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 1005

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.

При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.

Государственным заказчиком была проведена закупка, в которой к участникам предъявлялось требование о том, чтобы в РНП о них не было информации.

При проведении приемки государственным заказчиком было выявлено несоответствие качества товара, поэтому он попросил устранения недостатков.

Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.

Между сторонами был заключен госконтракт, предусматривающий поставку товара.

Проектом государственного контракта госзаказчиком был установлен размер пеней более их размера в соответствии с Законом № 44. Контролирующими органами это было признано нарушением.

Поставщиком сообщено госзаказчику о том, что он не может провести поставку товара по причине введенных ограничений в государстве производителе.

Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.

Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.

Ведомством было указано следующее: для проведения малых госзакупок у единственного поставщика по подпунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44 имеются ограничения лишь по цене, а также годовому объему отдельного госконтракта.

Сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки электрической энергии. Заказчиком произведена его оплата, но при этом допущена просрочка.

Обществом, являющимся потенциальным участником госзакупки, было установлено ограничение конкуренции: проект контракта содержал условие о том, что подрядчик не имеет права привлекать к проведению работ 3-х лиц, не получив на то согласие государственного заказчика в письменном виде.

Заявка

Гарантия на обеспечение исполнения с авансом (44-ФЗ) на 27 222 807,00 руб.

Проблемы:

  • За 2023 год и 2 кв. 2024 года клиент показывал нулевую отчетность
  • Документация по закупке в ЕИС не размещена, имелся только ИКЗ, это закрытая закупка, но без гос. тайны, было необходимо размещение сведений о выданной гарантии в открытом реестре
  • В ЕИС отсутствовали какие-либо сведения об опыте исполнения аналогичных контрактов ни по 44, ни по 223-ФЗ
  • В отношении клиента была введена процедура наблюдения при банкротстве, но также было вынесено определение суда о прекращении этой процедуры
  • Клиент фактически уже начал выполнять работы, при том что установленные сроки предоставления БГ уже прошли, заказчик хотя и лояльный, но уже сильно нервничал, все держалось на его терпении

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своих сентябрьских обзорах выявила ряд нарушений при реализации закупок по Закону N 44-ФЗ. В обзорах указаны случаи неправильного порядка оценки заявок, незаконного отклонения участников закупок и объединения несвязанных работ в один лот. Рассмотрим подробнее эти ошибки и их влияние на процедуры государственных закупок.

Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) продолжает следить за соблюдением законодательства в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ. В октябре 2024 года контролеры уделили особое внимание требованиям, которые могут ограничивать конкуренцию или создавать барьеры для участников закупок. Рассмотрим ключевые моменты

Иногда заказчики сталкиваются с ситуацией, когда прокуратура требует устранить нарушение, связанное с неразмещением информации о контракте в реестре, заключенного много лет назад. Разберемся, как действовать в такой ситуации

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно анализирует практику применения Закона № 223-ФЗ, выявляя ошибки и недочеты в действиях заказчиков. В декабре 2024 года специалисты ФАС уделили особое внимание нескольким аспектам проведения закупок. Рассмотрим их подробнее.

В 2024 году суды и контролирующие органы вынесли несколько значимых решений, касающихся независимых гарантий в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные выводы:

В споре касательно требований к участникам конкурсов по Федеральному закону № 223-ФЗ, кассационная инстанция поддержала позицию заказчика, который потребовал от участников предоставления документов, подтверждающих оплату выполненных договоров. Рассмотрим ключевые аспекты данного решения.

В соответствии с определением N 302-КГ17-6955, вынесенным 26 сентября 2017 года Верховным Судом РФ К обязанностям заказчика не относится закрепление в документации требования о новизне товара.

В соответствии с Постановлением АС Дальневосточного округа № А04-8753/2017 от 25 июня 2018 г., подписанный акт приемки без действующего госконтракта не является основанием для оплаты

Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.

Государственным заказчиком проведён открытый аукцион, предметом которого было содержание автодороги. Поставщик подал заявку и одержал победу. С ним заключили государственный контакт.

В ходе проведения конкурса, касающегося организации питания, заказчик установил дополнительное требование к опыту участников.

Заказчиком было принято решение о том, что он в одностороннем порядке отказывается от исполнения государственного контракта. Его разместили в ЕИС и направили поставщику заказным письмом с предоставлением уведомления.