Федеральная антимонопольная служба в своем письме ФАС № ИА/71717/17 от 18.10.2017 г. разъяснила правила определения остаточного срока годности при закупке лекарственных средств
Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан
В соответствии с Постановлением АС Поволжского округа № Ф06-28252/2017 от 8.02 2018 г., госзаказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если ему поставлены неоригинальные товары
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
Между участниками аукциона на проведение ремонта автомобильных дорог было заключено антиконкурентное соглашение.
Московским УФАС был установлен факт наличия картельного соглашения на сумму 113,2 млн руб. на торгах, касающихся поставки медицинских расходных материалов для больниц и научно-исследовательских институтов четырех регионов.
Сторонами был заключён контракт на поставку мяса. При его исполнении выяснилось, что товар, поставленный поставщиком, является некачественным.
Участнику государственной закупки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как вместо того, чтобы представить конкретный показатель товара, им был представлен диапазон значений: по позиции «Металлическая водосточная система» толщина стали элементов – 0,5-0,6 мм.
Отклонение участника государственной закупки от участия в установлении поставщика (исполнителя, подрядчика) либо отказ от заключения госконтракта с победителем установления поставщика (исполнителя, подрядчика), в том случае, если исполнитель функций по строительному контролю и подряду – одно и то же лицо, Федеральный закон № 44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в области госзакупок товаров (услуг, работ) для обеспечения муниципальных и государственных нужд» не устанавливает.
Федеральную антимонопольную службу России (ФАС РФ) обеспокоил факт резкого роста числа обращений, касающихся включения компаний в РНУ (реестр недобросовестных участников) государственных закупок (практически в 2 раза по результатам 2019 г).
Государственный заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке по причине просрочки оказания услуг.
Срок действия государственного контракта на предоставление услуг связи истек, но исполнитель их оказывать продолжал. Он потребовал произвести оплату задолженности. Однако заказчик не сделал этого.
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.
Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.
Общество приняло решение участвовать в проведении электронного аукциона, касающегося организации пассажирских перевозок.
В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.
При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию.
Победитель торгов был признан уклонившимся, так как он не подписал государственный контракт.
Работы были оплачены госзаказчиком частично, так как экспертиза установила ряд нарушений.
Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят