Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Шесть компаний были уличены в картельном сговоре на миллиард рублей.
Государственным заказчиком проведён открытый аукцион, предметом которого было содержание автодороги. Поставщик подал заявку и одержал победу. С ним заключили государственный контакт.
Арбитражным судом Московского округа было отказано удовлетворить кассационную жалобу компаний «Мега Фарма» и «Фирма Евросервис» о признании не соответствующим Закону решения ФАС РФ о нарушении этими фирмами норм Закона «О защите конкуренции». Это отмечается в сообщении Антимонопольной службы России.
Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.
АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.
Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.
Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.
Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.
При закупках государственным заказчикам следует обеспечивать соблюдение национального режима.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение ремонта пожарной автомашины. Согласно его условиям, на e mail государственного заказчика каждую неделю надо было оправлять фотоотчеты о проведенных работах.
Стороны заключили контракт на благоустройство детских площадок. Заказчик отказал в приемке и оплате работ, так как нашел дефекты. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.
Стороны заключили государственный контракт на поставку арматуры. Оплата товара была проведена в полном объеме. Позднее внутренний контроль госзаказчика установил ошибки при проведении расчета НМЦК: по некоторым товарам цена была немного выше рыночной.
В ноябре 2025 года Верховный суд РФ подтвердил право заказчиков по 223-ФЗ включать в проекты договоров условия, обязывающие поставщиков проявлять должную осмотрительность при выборе субподрядчиков и иных контрагентов. Это решение стало важным ориентиром как для заказчиков, так и для участников закупок, поскольку оно фиксирует баланс интересов сторон и определяет пределы контроля при исполнении договора.
Верховный суд Российской Федерации признал незаконным отказ административного органа вернуть компании 50% суммы штрафа, уплаченного без применения предусмотренной законом скидки. Суд указал, что излишне уплаченные средства подлежат возврату, если лицо сообщило об ошибке в установленный льготный период.
Суды продолжают формировать жёсткий подход к изменению условий государственных контрактов. 15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансе сразу после заключения госконтракта, если оно не было предусмотрено документацией о закупке, нарушает принципы контрактной системы.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
