Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 155

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Пять компаний были обвинены в картельном сговоре. Они занимались оказанием услуг бюджетным государственным учреждениям из Краснодарского края, Московской области и Санкт-Петербурга.

Управлением ФАС по Ленинградской области компании «МедикоФарм» и «Профивит» уличены в том, что между ними было заключено антиконкурентное соглашение.

По причине значительного объема документов, которые подтверждали опыт работ, участником электронного аукциона на облачный сервис были выгружены акты выполненных работ (копии).

В ходе проведения конкурса, касающегося организации питания, заказчик установил дополнительное требование к опыту участников.

Участнику государственной закупки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как вместо того, чтобы представить конкретный показатель товара, им был представлен диапазон значений: по позиции «Металлическая водосточная система» толщина стали элементов – 0,5-0,6 мм.

Оперативников зовут бороться с картельными сговорами.

Судом оставлено в силе решение по административному делу Владимира Якимова, который являлся исполняющим обязанности главы администрации села Паратунка. Он был оштрафован за просрочку очередного платежа по государственному контракту.

В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.

АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».

Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.

В отношении двух фирм было возбуждено дело. По сообщению пресс-службы регионального управления ФАС РФ, управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу было возбуждено дело по отношению к двум компаниям, которые участвовали в торгах, касающихся благоустройства общественных территорий города по признакам ряда нарушений Закона «О защите конкуренции».

На три дорожно-строительные организации г. Никольска были наложены штрафные санкции за картельный сговор.

Московским Управлением ФАС России был выявлен картельный сговор между 2 компаниями – ООО «Воркбэйс» и ООО «Стэн».

Заказчиком в документации были установлены следующие требования к товару: форма – квадратная, ширина – не меньше 1100 миллиметров, высота – не больше 1500 миллиметров.

Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.

Антимонопольное ведомство сообщило, что АС Западно-Сибирского округа была подтверждена законность решения, принятого управлением Федеральной Антимонопольной службы РФ по Алтайскому краю, касающегося организации картельного сговора между 2-мя компаниями города Барнаула: «Медикс» и «Медоника» при проведении 16-ти аукционов.

Победителем госзакупки по поставке сыра не был подписан государственный контракт. Обеспечение по нему также представлено не было.

Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.

Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел спор о применении национального режима при госзакупках и указал, что ключевым подтверждением происхождения товара является запись в официальном реестре российской промышленной продукции.

Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.

При участии в государственных закупках по Закону 44-ФЗ участники обязаны предоставлять достоверные сведения о предлагаемом товаре, включая информацию о стране происхождения и подтверждающие документы из реестра российской промышленной продукции. Однако судебная практика показывает, что формальная ошибка не всегда означает недостоверность данных и не может автоматически повлечь отклонение заявки.

Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.

Суды всё чаще анализируют не формальный факт пропуска срока подписания контракта, а реальные обстоятельства ситуации. В феврале 2026 года кассация поддержала участника закупки, который не подписал контракт вовремя из-за технических неполадок электронной подписи.

С 1 января 2026 года заказчики получили право проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров, работ и услуг у единственного поставщика — при соблюдении годового объёма и предельной цены контракта.

В феврале 2026 года Арбитражный суд Дальневосточного округа поставил жирную точку в споре, который волновал многих участников закупок антивирусного ПО

11 февраля 2026 года Федеральная антимонопольная служба официально высказалась: условие о ретроактивной оговорке (обратной силе контракта) в контракте по Закону № 44-ФЗ противоречит нормам контрактной системы.

Как фирме, имеющей опыт выполнения контрактов, не предоставлять увеличенное в 1,5 раза обеспечение исполнения контракта, мы и расскажем в этой статье.