При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
Органы контроля по 223-ФЗ часто настаивают на универсальности правил описания объекта закупки. Однако судебная практика свидетельствует: если закупка формально не является конкурентной, заказчик вправе устанавливать жёсткие требования к продукции — вплоть до указания конкретного бренда.
В ФАС обсудили изменения антимонопольного законодательства в условиях цифровой экономики
Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.
Государственный заказчик недавно столкнулся с вопросом установления дополнительных требований к участникам торгов на проведение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре. Одной из ключевых позиций стали требования, относящиеся к выполнению текущих ремонтов зданий и сооружений (позиция 15).
Краснодарское УФАС России рассмотрело жалобу участника аукциона на поставку мебели и признало её обоснованной.
В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.
Недавно вступили в силу новые требования к оформлению решения или протокола об одобрении крупной сделки. Для ООО они установлены новой редакцией Закона № 14-ФЗ, а для АО - новой редакцией Закона 208-ФЗ
Ситуации, когда заказчики отклоняют заявки участников из-за формальных несоответствий, нередко становятся предметом разбирательств. Однако практика показывает, что избыточные требования могут быть признаны неправомерными. Разберём один из таких случаев, где комиссия поддержала поставщика и признала решение заказчика необоснованным.
Судом высказано мнение по поводу действия заказчика в ходе рассмотрения второй части заявки (если она была отправлена участником до того, как был заключен контракт, причем с соблюдением сроков).
Какие штрафы предусмотрены при проведении малых закупок? Разрешатся ли прописывать штрафы в контрактах на сумму до 100 и до 400 тыс. рублей? Эти и другие вопросы рассматриваются в данной статье.
Государственным заказчиком проводился открытый конкурс.
Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».
Победителем торгов не был своевременно подписан госконтракт, а также не было предоставлено его обеспечение. Он разъяснил, что отосланное ему уведомление о том, что следует обеспечить подписание государственного контракта, пришло на электронную почту, но автоматом было отправлено в «спам».
Участником государственной закупки расходных медицинских материалов была направлена жалоба на то, что объект закупки заказчик описал под конкретного производителя, но поставить альтернативную продукцию нет возможности.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Проблематика соблюдения норм импортозамещения регулярно возникает в корпоративном секторе закупок. Рассмотрим конкретные решения Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС), принятые в различных ситуациях, связанных с применением преимуществ и ограничений для российских товаров.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
В соответствии с Постановлением АС по Волго-Вятскому округу от 02.11.2017 г., по Закону № 44 исправление заявки на участие в конкурсе не всегда может привести к изменению даты подачи
Рассмотрим решение Хабаровского УФАС РФ от 9 июля 2018 г. о том, имеет ли право подтвердить свою добросовестность в гарантийном письме сам победитель при заключении контракта, или же это должно быть письмо от производителя
Участником была подана жалоба на неправомерный выбор государственным заказчиком конкурса, а не электронного аукциона.
Контракты, заключенные с единственным участником конкурса на государственную закупку, будут утверждаться в ФАС России.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Участник госзакупки, который не исполнил государственный контракт, включается в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков) независимо от того, когда окончился срок действия этого контракта, отмечается в разъяснениях ФАС РФ, подготовленных с учетом существующей судебной практики.
В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.
Антимонопольный орган рассмотрел спор о применении национального режима при закупке лекарственных препаратов и указал: наличие у участника сертификата СТ-1 само по себе не делает его товар российским или евразийским в рамках закупочной процедуры.
Алтайское УФАС России рассмотрело жалобу на действия заказчика при закупке картриджей и тонеров для оргтехники. Контролёры установили, что заказчик неверно выбрал код ОКПД 2 и применил не ту меру национального режима.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел спор о применении национального режима при госзакупках и указал, что ключевым подтверждением происхождения товара является запись в официальном реестре российской промышленной продукции.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
