Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 177

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

У электронных аукционных торгов не всегда стандартный сценарий. Что делать, если вы стали единственным поставщиком, что означает переход через ноль, как быть в случае сговора поставщиков.

Как правильно должны быть оформлены протоколы вскрытия конвертов, оценки заявок при проведении конкурса? Что заказчик должен указать в протоколе, если конкурс не состоялся? Разберем на примере протоколов, формулировки которых были предметом разбирательств в УФАС.

В соответствии с Постановлением № 1042 от 30 августа 2017 г., вступающим в действие 09.09.2017 г., начали действовать обновленные правила, предусматривающие ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнителей и заказчиков по контрактам.

Осенью в Государственной думе состоится заседание, касающееся внесения поправок по электронным закупкам, которые будут самыми масштабными за прошедшие три года.

Согласно нормам 44-ФЗ, с 01.06.2018 года заказчики при заключении контрактов по 44-ФЗ обязаны убедиться, что банк находится в специальном перечне. Иначе победитель закупки может быть признан уклонившимся

Изменениями, которые подготавливались ФАС Российской Федерации совместно с Федеральным казначейством и Министерством Финансов РФ, исключена цикличность проведения государственных закупок.

Победителя государственной закупки включили в РНП за предоставление гарантии банка, срок действия которой меньше, чем потребовал заказчик. Это решение УФАС оспорить не удалось.

Законом № 44 не установлена форма заключения госконтракта со вторым участником госзакупки в случае расторжения контракта с победителем торгов.

Нарушения при проведении закупки госзаказчиком были устранены в соответствии с требованием контролирующих органов, а процедура подведения итогов перенесена на более позднюю дату.

Государственным заказчиком осуществлялась закупка услуг среди субъектов СМП, связанная с дезинфекцией вагонов.

Позволили заказчикам по 223-ФЗ, попавшим под санкции, не размещать в ЕИС сведения о победителях закупки.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банки, выдающие независимые гарантии для целей обеспечения исполнения контрактов, заключаемых по итогам закупок по 44-ФЗ (применимо и по 223-ФЗ), обязаны выдать независимые гарантии, которые соответствуют установленным действующим законодательством требованиям (по форме и по содержанию), в т.ч. в гарантиях должен быть указан актуальный телефон бенефициара (Заказчика) и электронная почта

С 1 марта 2025 года вступают в силу новые правила, регулирующие проведение аукционов по продаже и аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности. Эти изменения направлены на ускорение процесса торгов и повышение их эффективности.

Анализ практики рассмотрения обращений Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за четвертый квартал 2024 года показал, что участники закупок продолжают сталкиваться с различными проблемами. Рассмотрим три ключевых случая, которые иллюстрируют сложность взаимодействия сторон в рамках государственного заказа.

Верховный Суд Российской Федерации постановил, что заказчики несут ответственность за возмещение убытков участникам электронных конкурсов, если итоги таких конкурсов были признаны недействительными из-за нарушений процедуры проведения со стороны самого заказчика.

При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.

Проблематика соблюдения норм импортозамещения регулярно возникает в корпоративном секторе закупок. Рассмотрим конкретные решения Управления федеральной антимонопольной службы (УФАС), принятые в различных ситуациях, связанных с применением преимуществ и ограничений для российских товаров.

Механизм переторжки постоянно развивается, потому знание о ее современных инструментах может стать серьезным подспорьем для оптимизации закупок, а также для победы в них.

Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Восточно-Сибирскому округу от 16 июля 2018 года, увольнение руководителя госзаказчика не является форс-мажором

Предприятие ведомственной охраны Минтранса России было признано победителем аукциона по охране здания флотского военного суда.

6 декабря 2019 г. на брифинге, проведенном Управлением ФАС по Пермскому краю, сообщили, что в Краевое УФАС поступило заявление от МКУ «Жилкомэнергосервис», содержащее жалобу на признаки имеющегося антиконкурентного соглашения между несколькими участниками открытых электронных аукционов.

Отклонение участника государственной закупки от участия в установлении поставщика (исполнителя, подрядчика) либо отказ от заключения госконтракта с победителем установления поставщика (исполнителя, подрядчика), в том случае, если исполнитель функций по строительному контролю и подряду – одно и то же лицо, Федеральный закон № 44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в области госзакупок товаров (услуг, работ) для обеспечения муниципальных и государственных нужд» не устанавливает.

Победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения госконтракта.

Победителем государственной закупки (ИП) не был подписан контракт и не предоставлено обеспечение в срок. Заказчиком он был признан уклонившимся.

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.

Победитель торгов был признан уклонившимся, так как он не подписал государственный контракт.

Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел дело по спору между ООО «Блисс» и Иркутским УФАС, связанному с отклонением заявки участника при закупке медицинского оборудования.

Как фирме, имеющей опыт выполнения контрактов, не предоставлять увеличенное в 1,5 раза обеспечение исполнения контракта, мы и расскажем в этой статье.