C 21 июня 2025 года территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России начнут направлять большее количество жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства. Это касается случаев, связанных с нарушениями Закона № 44-ФЗ («О контрактной системе»), касающихся государственных закупок товаров, работ и услуг для удовлетворения потребностей государства.
Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по причине отсутствия товара, который он обязался использовать при его исполнении. Для такого отказа необходимы действительно существенные обстоятельства
Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара
Участник государственной закупки детского питания подал жалобу на то, что отдельные положения аукционной документации являются ограничением конкуренции. В документах необоснованно устанавливаются диапазоны показателей товара, отличающиеся от диапазонов технического регламента.
Заказчиком проводился конкурс по закупке продуктов питания.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.
Как правильно должны быть оформлены протоколы вскрытия конвертов, оценки заявок при проведении конкурса? Что заказчик должен указать в протоколе, если конкурс не состоялся? Разберем на примере протоколов, формулировки которых были предметом разбирательств в УФАС.
В первой части заявки участники электронного аукциона обязаны указать товарный знак предлагаемой ими продукции. Но факт отсутствия в заявке этого знака не дает права на ее автоматическое отклонение.
В своем информационном письме № РП/47345-ПР/17 ФАС представила сведения об осуществлении мониторинга применения Закона о закупках за I полугодие 2017 года Центрального аппарата ФАС России и территориальных управлений ФАС России.
31.12.2017 г. опубликован Законопроект, вносящий масштабные изменения в Закон № 223. Часть изменений действует с момента его опубликования. Другая часть вступит в силу 1 июля 2018 года
Аналогично изменениям, внесенным в Закон № 223, изменения коснулись и Закона № 44. Предлагаем вам обзор изменений, вступивших в силу с 01.01.2018 г., и тех, которые вступят в силу в 2018-2019 гг.
Решение ФАС по закупке «Ростелекома» на 2,15 млрд руб. сыграло важную роль в создании правоприменительной практики при необоснованном укрупнении лота.
В Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации от двух физических лиц поступили жалобы на действия оператора электронной торговой площадки компании «РТС-тендер» в ходе проведения торгов по реализации муниципального имущества, представленного земельным участком и нежилым помещением.
Заказчиком была проведена закупка жидкости для проведения ингаляций.
Участником госзакупки электромонтажных работ была направлена жалоба на то, что оценка опыта победителя торгов была проведена неправильно. Должны учитываться лишь договоры (контракты) на проведение сходных работ.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что оператором ЭЦП не была проведена проверка на предмет соответствия документов общества дополнительным требованиям.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.
При участии в закупках на электронных торговых площадках (ЭТП) и в Единой информационной системе (ЕИС) участники нередко сталкиваются с техническими сбоями: невозможностью подать заявку, отправить ценовое предложение, загрузить документы или зайти в личный кабинет. При этом все действия ЭТП регулируются нормами 44-ФЗ, а значит — подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 105 данного закона.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела совещание в формате видеоконференции с участием сотрудников территориальных управлений и представителей региональных властей. Участники мероприятия обсудили актуальные вопросы применения национального режима в государственных закупках.
В материале на примере показано, что при приостановке электронного аукциона на этапе заключения государственного контракта победителю необходимо предоставить дополнительный срок для его подписания. Если этого не сделать, заказчик признается нарушившим положения Закона № 44 о подписании контракта
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
Предприятие ведомственной охраны Минтранса России было признано победителем аукциона по охране здания флотского военного суда.
Заказчиком был проведен электронный аукцион. Но его признали несостоявшимся, поскольку государственный заказчик повторно объявил закупку, поместив извещение о запросе предложений в электронном виде (далее – запрос предложений) в ЕИС.
ФАС РФ были подготовлены соответствующие разъяснения в видео-формате. Заместителем руководителя ФАС РФ Михаилом Евраевым отмечено, что пандемия коронавирусной инфекции – обстоятельство непреодолимой силы.
Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.
При проведении проектных работ было установлено требование, касающееся членства в СРО.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Участником госзакупки была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком дополнительные требования установлены неправильно.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят