Судами был рассмотрен случай, когда победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения государственного контракта. Причиной стало несвоевременное подписание доработанного проекта контракта после подачи протокола разногласий. Сотрудник компании-победителя не учёл, что при повторной публикации документа срок подписания сокращается до одного рабочего дня вместо пяти, как это было предусмотрено при первоначальном размещении контракта.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Требования к наличию лицензий у поставщиков играют важную роль в государственных закупках. Важно, чтобы эти требования были обоснованными и исполнимыми. Рассмотрим несколько примеров практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которые помогут лучше понять, как правильно устанавливать такие требования и проверять заявки участников.
В этой статье будет рассмотрено дело № А56-50010/2017. Обсуждается ситуация, касающаяся правомерности отклонения заявки в случае, если по документам срок полномочий руководителя истек.
Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».
Московским УФАС был установлен факт наличия картельного соглашения на сумму 113,2 млн руб. на торгах, касающихся поставки медицинских расходных материалов для больниц и научно-исследовательских институтов четырех регионов.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Петербургу признано пять строительных фирм г. Санкт-Петербурга, а также Ленинградкой области виновниками нарушений антимонопольного законодательства РФ, а также организации картеля на торгах, общая стоимость которых составила 147 млн руб.
В соответствии с решением Новосибирского УФАС РФ, муниципальный заказчик был наказан за требования к химическому составу товара при проведении закупки услуг.
Комиссией Якутского УФАС РФ 11.12.2019 г. в соответствии с имеющимися полномочиями по делу №014/01/11-03/2019, которые были переданы ФАС РФ, принята результативная часть решения о наличии нарушений п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции (о создании картелей и заключении антиконкурентных соглашений на проводимых торгах) в действиях компаний «Альбатрос», «Энфа Трэйд» и «Детский рядъ», информирует пресс-служба ведомства.
Участник государственной закупки детского питания подал жалобу на то, что отдельные положения аукционной документации являются ограничением конкуренции. В документах необоснованно устанавливаются диапазоны показателей товара, отличающиеся от диапазонов технического регламента.
Нижегородским УФАС было подтверждено на рынке протезов наличие картельного сговора.
АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.
В проведении 12 государственных закупок, касающихся благоустройства территорий, принимали участие 4 фирмы. При этом сумма максимальных (начальных) цен по заключенным госконтрактам составила порядка 100,0 млн руб.
Когда можно указывать ТУ при описании объекта закупки? В данном обзоре приводятся выводы по поводу того, когда у ФАС указание ТУ при описании объекта государственной закупки вызывает вопросы, а когда нет.
Решением Новосибирского УФАС № 08-01-329 от 9 августа 2017 года дано разъяснение по вопросу права участника обеспечивать контракт двумя банковскими гарантиями.
ФАС Российской Федерации по Пермскому краю подтверждено, что участник не обязан состоять в СРО, если цена государственного контракта на капитальный ремонт стала ниже 3 млн руб.
Победителя государственной закупки включили в РНП за предоставление гарантии банка, срок действия которой меньше, чем потребовал заказчик. Это решение УФАС оспорить не удалось.
Общество своевременно не подписало на ЭТП проект государственного контракта и не представлено обеспечение его исполнения.
Участник был отклонён комиссией заказчика, при этом в протоколе рассмотрения она сослалась на то, что заявка не содержала торгового знака.
Участником государственной закупки расходных медицинских материалов была направлена жалоба на то, что объект закупки заказчик описал под конкретного производителя, но поставить альтернативную продукцию нет возможности.
Государственным заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении 17.03.2020 г. электронного аукциона, а также определен срок окончания подачи заявок 24.03.2020 г. в 09:00. При этом НМЦК не превышала 300,0 млн рублей, то есть в соответствии с Законом № 44 на подачу заявок участникам торгов отводилось не меньше 7 дней. Организация направила жалобу, касающуюся сокращения сроков подачи заявок.
Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.
В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.
В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье
Рассмотрим решение Хабаровского УФАС РФ от 9 июля 2018 г. о том, имеет ли право подтвердить свою добросовестность в гарантийном письме сам победитель при заключении контракта, или же это должно быть письмо от производителя
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
