В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
Рассмотрим решение Хабаровского УФАС РФ от 9 июля 2018 г. о том, имеет ли право подтвердить свою добросовестность в гарантийном письме сам победитель при заключении контракта, или же это должно быть письмо от производителя
Нередки случаи, когда размер неустойки по госконтракту для исполнителя очень велик. И даже бывает равен самой цене контракта. В материале разберем, как можно оспорить и снизить размер штрафов и пеней.
Федеральная Антимонопольная Служба России напомнила государственным заказчиком об ошибках в ходе оценки квалификации участников.
Заказчиком было принято решение о том, что он в одностороннем порядке отказывается от исполнения государственного контракта. Его разместили в ЕИС и направили поставщику заказным письмом с предоставлением уведомления.
Победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения госконтракта.
Участник государственной закупки детского питания подал жалобу на то, что отдельные положения аукционной документации являются ограничением конкуренции. В документах необоснованно устанавливаются диапазоны показателей товара, отличающиеся от диапазонов технического регламента.
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.
Заказчиком проводился аукцион по закупке мебели.
Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Ведомство подтвердило, что от участников государственной закупки нельзя требовать представления в первых частях подаваемых заявок конкретных показателей товара, который используется при выполнении работ либо оказании услуг.
Победителем государственной закупки была оформлена гарантия банка в целях обеспечения выполнения контракта и уплачена за это комиссия. Позже победитель уведомил банк о том, что госзаказчик принимать гарантию отказался, так как она не отвечала требованиям законодательства РФ.
В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».
В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).
Победителем государственной закупки (ИП) не был подписан контракт и не предоставлено обеспечение в срок. Заказчиком он был признан уклонившимся.
Стоит напомнить, что ФАС РФ был раскрыт картельный сговор компаний «Ульяновсктрансстрой» и «Самаратрансстрой».
Сейчас в реестре лекарственных препаратов в рамках МНН "Инсулин гларгин" зарегистрировано несколько лекарств в разной дозировке.
Была отклонена заявка участника проведения госзакупки на осуществление изыскательских и проектных работ.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Победителем госзакупки не был своевременно подписан государственный контракт, а также не обеспечено его выполнение. Соответствующая информация включена в РНП.
Сговор участников в госзакупках не редкость.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.
ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» было признано ФАС РФ нарушителем Закона о контрактной системе.
Общество приняло решение участвовать в проведении электронного аукциона, касающегося организации пассажирских перевозок.
Сторонами был заключён государственный контракт на проведение работ. Так как выполнены они были несвоевременно, то государственный заказчик потребовал уплаты неустойки.
Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.
Государственный заказчик не стал выполнять госконтракт, так как общество не провело поставку товара своевременно.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
