Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 246

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Министерство здравоохранения Российской Федерации разработало проект приказа, который предполагает изменение порядка определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК) при закупках медицинских изделий. В частности, предлагается расширить возможности заказчиков при расчете цен на медицинские изделия, их обслуживание и расходники.

Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Демпинг — это практика значительного снижения начальной максимальной цены контракта (НМЦ), которая может привести к негативным последствиям для заказчика. Чтобы защитить себя от недобросовестных поставщиков, законодательство предусмотрело специальные антидемпинговые меры. Рассмотрим, какие они бывают и как их применяют.

В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение исполнения контракта (44-ФЗ) совместные торги, срок 31.03.2026

Проблемы:

  • Клиент направил заявку, внутри нее 6 заказчиков, каждому необходима своя гарантия

Правительство Российской Федерации определило Министерство финансов РФ в качестве ответственного органа за реализацию Соглашения о взаимном признании банковских гарантий при проведении государственных закупок между Россией и Республикой Беларусь. Такое решение было принято согласно распоряжению Правительства РФ от 28 января 2025 года № 135-р.

В письме были определены заказчики, на которых распространяются ограничения, преимущества и запреты. Также были перечислены способы закупок, при которых применяются эти меры. Кроме того, были даны рекомендации по описанию объекта закупки и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение гарантийных обязательств (44-ФЗ контракт с единственным поставщиком АСТ ГОЗ) на 400 000 руб., срок 31.01.2030

Проблемы:

  • Закрытая закупка на АСТ ГОЗ, не размещена в ЕИС
  • Клиент на упрощенной системе налогообложения (УСН 6%), нет сформированной квартальной отчетности за 3 кв. 2024 г.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) готовит изменения в правила координации контроля за государственными закупками. Если предложенные поправки будут одобрены, количество жалоб и обращений, рассматриваемых в центральном аппарате службы, увеличится.

С 1 января 2025 года заключать контракты с единственным поставщиком без учёта требований Федерального закона № 44-ФЗ можно будет не в любой, а только в простой письменной форме по Гражданскому кодексу РФ. Министерство финансов РФ дало разъяснения относительно порядка применения данного нововведения, включая случаи закупок через подотчётных лиц. Рассмотрим подробнее эти изменения.

В сентябре 2022 года был заключен государственный контракт на поставку троллейбусов. Поставщик своевременно не выполнил свои обязательства. В ответ на претензию заказчика общество не указало срок поставки, сославшись на нестабильную экономическую обстановку, санкции, проблемы с логистикой и поставкой импортных комплектующих для производства продукции.

Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.

Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.

При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.

Государственные закупки в условиях национального режима часто вызывают сложности у участников торгов. Рассмотрим три показательных примера, связанных с распространенными ошибками заказчиков, выявленными ФАС в 2025 году.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок заполнения заявок участниками государственных закупок, проводимых с применением национального режима. Согласно позиции ведомства, каждая заявка должна содержать единственную реестровую запись на каждый предлагаемый товар.

C 21 июня 2025 года территориальные подразделения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России начнут направлять большее количество жалоб и обращений в центральный аппарат ведомства. Это касается случаев, связанных с нарушениями Закона № 44-ФЗ («О контрактной системе»), касающихся государственных закупок товаров, работ и услуг для удовлетворения потребностей государства.

Министерство промышленности и торговли России подготовило проект изменений, предлагающих временные меры по снижению барьеров при закупке высокотехнологичного медицинского оборудования.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела совещание в формате видеоконференции с участием сотрудников территориальных управлений и представителей региональных властей. Участники мероприятия обсудили актуальные вопросы применения национального режима в государственных закупках.

Участником торгов была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно не приняты к оценке опыта записи в реестрах выполненных контрактов, поэтому заявке присвоено 0 баллов.

Участник государственной закупки, которому был запрещен допуск к промышленным товарам иностранного производства, направил жалобу на то, что заявка победителя торгов не была отклонена.

В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой

В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 26 декабря 2017 г., государственный заказчик не вправе отклонить заявку по причине того, что в ней нет оригинала гарантии банка

Новейшие цифровые инструменты, применяемые для выявления картелей, а также то, как защититься от антиконкурентного сговора, обсуждали на встрече контракт-клуба, состоявшейся в рамках известного проекта «Биржа торгов».

ФАС внесла в Правительство доработанные проекты законов, усиливающие ответственность за картели

Государственным заказчиком проведён открытый аукцион, предметом которого было содержание автодороги. Поставщик подал заявку и одержал победу. С ним заключили государственный контакт.

Арбитражным судом Московского округа было отказано удовлетворить кассационную жалобу компаний «Мега Фарма» и «Фирма Евросервис» о признании не соответствующим Закону решения ФАС РФ о нарушении этими фирмами норм Закона «О защите конкуренции». Это отмечается в сообщении Антимонопольной службы России.

Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.

Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.

Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.