В соответствии с правительственным Постановлением № 255 от 15 марта 2018 года, с 24.03.2018 г. многие заказчики по Закону № 223 не обязаны направлять в реестр договоров сведения о закупках у СМСП
Федеральная Антимонопольная Служба России разъяснила положения, касающиеся заключения государственных контрактов с победителем закупки
Государственным заказчиком в ЕИС было размещено извещение о проведении 17.03.2020 г. электронного аукциона, а также определен срок окончания подачи заявок 24.03.2020 г. в 09:00. При этом НМЦК не превышала 300,0 млн рублей, то есть в соответствии с Законом № 44 на подачу заявок участникам торгов отводилось не меньше 7 дней. Организация направила жалобу, касающуюся сокращения сроков подачи заявок.
Заказчиком была проведена закупка жидкости для проведения ингаляций.
Победителем торгов была оформлена независимая гарантия, а также заплачена комиссия за данную услугу.
С 1 января 2025 года вступят в силу изменения в Законе № 223-ФЗ, которые касаются унификации национального режима закупок. Эти изменения важно учитывать заказчикам при подготовке закупочной документации и внесении корректировок в положения о закупке.
Верховный Суд РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций. Это решение подчеркивает важность учета внешнеэкономических факторов при исполнении обязательств и демонстрирует гибкость системы судебной защиты в сложных условиях.
Госдума приняла масштабные поправки к Закону № 44-ФЗ в третьем чтении, которые значительно изменят правила закупок для государственных заказчиков. Вот основные нововведения, которые вступят в силу в ближайшие годы:
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) продолжает следить за соблюдением законодательства в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ. В октябре 2024 года контролеры уделили особое внимание требованиям, которые могут ограничивать конкуренцию или создавать барьеры для участников закупок. Рассмотрим ключевые моменты
С 1 января 2025 года вступают в силу важные поправки в Федеральный закон № 44-ФЗ. Среди ключевых изменений — возможность заключения цифрового контракта, упрощение правил закупок у единственного поставщика, а также новые подходы к обеспечению контракта и оформлению закупочной документации
Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменений решение нижестоящих инстанций о взыскании денежных средств с государственного заказчика в пользу подрядной организации после досрочного расторжения контракта на реконструкцию дороги. Причина расторжения заключалась в недостаточном финансировании со стороны заказчика.
Суды рассмотрели интересный случай, связанный с возмещением убытков из-за досрочного прекращения контракта. Заказчик отказался от контракта на обслуживание и ремонт инженерных систем из-за нарушений со стороны подрядчика. Впоследствии он провел повторную закупку аналогичных услуг и заключил новый контракт. Заказчик попытался взыскать с бывшего подрядчика разницу в цене услуг, однако суды отклонили его требования.
Верховный суд РФ недавно дал разъяснения относительно особенностей приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ подрядчиков в случаях, когда заказчик отказывается от их подписания. Эти разъяснения имеют важное значение для регулирования взаимоотношений между сторонами в рамках договоров подряда.
Требования к наличию лицензий у поставщиков играют важную роль в государственных закупках. Важно, чтобы эти требования были обоснованными и исполнимыми. Рассмотрим несколько примеров практики Федеральной антимонопольной службы (ФАС), которые помогут лучше понять, как правильно устанавливать такие требования и проверять заявки участников.
С 3 февраля 2025 года вступили в силу новые правила определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), цены контракта с единственным поставщиком и норматива цены единицы товара (НЦЕ) при государственных закупках моторного топлива. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предоставила разъяснения по ключевым вопросам расчетов. Рассмотрим некоторые из них подробнее.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобу участника закупки, поданную по факту некорректной оценки коллективной заявки при проведении закупки по 223-ФЗ. Заказчик при анализе представленных документов учёл квалификацию только одного из участников группы — лидера, проигнорировав информацию о других участниках.
Вопрос о том, кто из участников электронного аукциона обязан подписать проект контракта, имеет важное значение как для заказчиков, так и для поставщиков. Особенно часто недопонимание возникает среди участников, занявших не первое место, но оставшихся в «тройке лидеров» или в списке неотозванных заявок.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
Минфин России подготовил проект постановления Правительства, предусматривающий расширение системы централизованных закупок через ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
С 11 октября 2025 года заказчикам будет запрещено заключать контракты на аудиторские и иные финансовые услуги (бухгалтерский учёт, налоговое консультирование, финансовое управление и т.п.) с российскими компаниями, если:
Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 921844-8, который вводит административную ответственность за задержку оплаты товаров, работ и услуг по всем договорам, заключённым в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
Государственная Дума РФ в первом чтении одобрила проект федерального закона № 1026188-8, направленного на защиту подрядчиков в сфере государственных закупок при временном прекращении финансирования. Документ вводит обязанность заказчиков своевременно оплачивать выполненные работы по контрактам после восстановления бюджетных лимитов.
Участник аукциона на поставку картриджей подал жалобу на незаконные условия закупки. Заказчик требовал исключительно оригинальные картриджи, без возможности поставки эквивалентов.
При участии в государственных закупках по Закону 44-ФЗ участники обязаны предоставлять достоверные сведения о предлагаемом товаре, включая информацию о стране происхождения и подтверждающие документы из реестра российской промышленной продукции. Однако судебная практика показывает, что формальная ошибка не всегда означает недостоверность данных и не может автоматически повлечь отклонение заявки.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам

Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят