Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 269

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.

В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.

Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.

Предоставлять решения об одобрении крупных сделок не надо во второй части подаваемых заявок на участие в госзакупке, так как подобное решение направляется электронной торговой площадкой вместе с другими документами участника, которые были предоставлены при его регистрации в Единой Информационной Системе.

Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.

Федеральная антимонопольная служба (УФАС) вновь привлекла внимание общественности к важности правильного составления технической части закупок, признав обоснованность жалобы участника торгов относительно некорректного описания требований к аппаратуре искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ).

В соответствии с Постановлением АС по Уральскому округу № А60-60007/2016 от 12 сентября 2017 года, госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Дальневосточному округу от 7 июня 2018 года, заказчик не может требовать, чтобы участник указывал в котировочной заявке свой ИНН

Заказчиком в документации были установлены следующие требования к товару: форма – квадратная, ширина – не меньше 1100 миллиметров, высота – не больше 1500 миллиметров.

Гарантия банка – это гарантия выполнения исполнителем взятых на себя обязательств по контракту. Поэтому очень важна проверка подлинности такой гарантии. Вот некоторые советы эксперта

Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?

Заказчиком в документации было установлено следующее требование: «Выписку из реестра членов СРО необходимо выдать не раньше чем за 1 месяц до даты, когда окончится срок подачи заявок для участия в аукционе».

Участником был включен в заявку сертификат ф. СТ-1, который выдан на имя производителя.

С 01.01.2020 г. в заявках для участия в госзакупках нужно указывать страну происхождения товара, причем независимо от применения того или иного национального режима. Кроме того, в заявках потребуется указывать характеристики товаров, которые поставляются государственному заказчику (это также касается закупок работ либо услуг).

С 01.01.2020 г. положение, которое определяет состав первой части подаваемой заявки на участие в проведении электронного аукциона, действует в обновлённой редакции.

Заявка участника проведения госзакупки, у которого имеется запрет на допуск товаров иностранного производства, была признана не отвечающей требованиям документов.

Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что оператором ЭЦП не была проведена проверка на предмет соответствия документов общества дополнительным требованиям.

Заявка:

  • 27,3 млн.руб., БГ на обеспечение исполнения контракта в рамках 44 ФЗ,
  • По контракту был выплачен аванс 27,3 млн.
  • Требуется переобеспечение по действующему контракту в связи с подписанием дополнительного соглашения о продлении сроков действия контракта на 2 месяца.

Проблемы

  • Переобеспечение действующего контракта,
  • Заказчик не снизил сумму новой БГ пропорционально объему уже выполненных клиентом обязательств,
  • Некоторые банки не готовы были смотреть именно этого Заказчика (Мин-во культуры РФ),
  • Другие банки отказывали из-за клиента (из-за отсутствия аналогичного опыта по сумме,
  • Из-за направления требований по ранее полученным гарантиям,
  • Арбитраж у клиента на сумму 2 млн.

Заявка: 

  • Гарантия на обеспечение исполнения контракта с авансом (по 44-ФЗ) на 127 463 602,49 руб.

Проблемы:

  • Слишком большой контракт для клиента, нет сопоставимого опыта
  • Слабое фин. состояние клиента
  • Многочисленные расхождения данных из бух. баланса с общей оборотно-сальдовой ведомостью и ОСВ по 60, 62, 76 счетам с разбивкой по субсчетам контрагентам и договорам в аналитическом учете
  • Работа по заявке началась уже после выхода протокола подведения итогов, а не заблаговременно
  • Нужно было уложиться в законодательно ограниченные сроки на заключение контракта
  • Сотрудник заказчика вышел на работу в воскресенье (день выборов Губернатора) и на день раньше возможного регламентного срока отправил контракт на подписание клиенту после протокола разногласий

Заявка:

  • Гарантия на обеспечение участия в закупке (44-ФЗ) на 1 753 306,36 руб.

Проблемы:

  • Контракт крупный для клиента
  • Финансовое состояние клиента не соответствует контракту
  • Многие банки рассматривают гарантию на участие в привязке к гарантии на исполнение

Министерство финансов России выпустило разъяснения по особенностям заключения контрактов при проведении государственных закупок в рамках закона 44-ФЗ. Эти рекомендации помогут заказчикам и участникам закупок лучше понять ключевые требования к оформлению контрактов и избежать ошибок.

Министерство финансов Российской Федерации опубликовало разъяснения по вопросам заключения контрактов в рамках Закона о контрактной системе (44-ФЗ). В статье представлены основные моменты, на которые следует обратить внимание заказчикам и участникам закупок.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) отметила ряд нарушений в работе госзаказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Основные ошибки связаны с формированием лотов, порядком оценки заявок и отклонением участников при универсальной предквалификации

С 1 января 2026 года правительство сможет устанавливать новые случаи проведения малых электронных закупок. Согласно проекту, приобрести таким способом можно будет не только товары, но и работы, и услуги. Параметры этих закупок будут указываться по каталогу товаров, работ и услуг (КТРУ), порядок использования которого также определит правительство. Обзор изменений представлен ниже.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 18 марта 2025 г. № 24-06-06/26635 дало разъяснения о том, какая информация в составе заявки подтверждает страну происхождения товара в целях применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.

Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.

При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.