Победителем госзакупки по поставке сыра не был подписан государственный контракт. Обеспечение по нему также представлено не было.
Заявка участника государственной закупки, касающаяся организации питания, была отклонена по причине несоответствия дополнительным требованиям, поскольку цена подтверждающего государственного контракта была меньше 20 процентов НМЦК.
Арбитражный суд города Москвы рассмотрел спор о применении национального режима при госзакупках и указал, что ключевым подтверждением происхождения товара является запись в официальном реестре российской промышленной продукции.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
11 февраля 2026 года Федеральная антимонопольная служба официально высказалась: условие о ретроактивной оговорке (обратной силе контракта) в контракте по Закону № 44-ФЗ противоречит нормам контрактной системы.
В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.
Как фирме, имеющей опыт выполнения контрактов, не предоставлять увеличенное в 1,5 раза обеспечение исполнения контракта, мы и расскажем в этой статье.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
