Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 311

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Федеральной антимонопольной службой России был подготовлен и внесён в Правительство РФ проект Закона, предусматривающий усиление ответственности за картельные сговоры, включая сговоры при государственных закупках.

Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.

В Закон № 223 неоднократно вносили изменения, которые направлены на оптимизацию закупочных процессов некоторыми видами юридических лиц.

Предоставлять решения об одобрении крупных сделок не надо во второй части подаваемых заявок на участие в госзакупке, так как подобное решение направляется электронной торговой площадкой вместе с другими документами участника, которые были предоставлены при его регистрации в Единой Информационной Системе.

ФАС подготовила информационное письмо об импортозамещении, которое очень широко трактует 44-ФЗ в части рассмотрения заявок. В нем ФАС рекомендует своим территориальным подразделениям привлекать к ответственности заказчиков и электронные площадки, если они будут нарушать установленный в письме порядок.

Госзаказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения государственного контракта по причине того, что поставщиком были нарушены условия контракта.

ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» было признано ФАС РФ нарушителем Закона о контрактной системе.

В последние годы в ФАС России поступает большое число жалоб, касающихся действий операторов ЭТП (электронных торговых площадок).

Сторонами был заключён строительный государственный контракт. Однако работы не были приняты заказчиком, так как результат не соответствовал проектной документации.

Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.