Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 224

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

5 декабря в Единой Информационной системе разместили извещение, касающееся проведения аукциона. При этом контрактная цена не превышала установленного размера. Направление заявок заканчивалось в 10 час. 00 мин. 12 декабря.

В третьем чтении Государственной Думой РФ был принят Закон, предусматривающий ответственность госзаказчика, если он сорвал срок проплаты по договорам, заключенному с предприятиями среднего и малого бизнеса в соответствии с Законом № 223.

Применительно к тем товарам, которые входят в перечни к Приказу № 126н, установлены условия допуска. Минфин РФ разъяснило: их необходимо использовать тогда, когда в случае ограничения допуска товаров иностранного производства не работает принцип «третьего лишнего».

В Ставропольском крае было выявлено картельное соглашение на сумму 300,0 млн руб. Компаниями были нарушены нормы Закона при проведении 82 аукционов.

Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.

Участник не был допущен к проведению госзакупки, так как им неправильно указана страна, откуда происходили отдельные товары: «Китайская Народна Республика».

Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.

Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.

В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.

Общество приняло решение участвовать в проведении электронного аукциона, касающегося организации пассажирских перевозок.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.

Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.