Прочитав статью, вы узнаете, какие закупки на стройку попадают под новые правила, как выбирать работы, выполняемые подрядчиком самостоятельно и как рассчитывать необходимый минимум таких работ.
По мнению, высказанному Новосибирским УФАС, в случае государственной закупки работ по созданию проектно-сметной документации может быть затребована выписка из реестра СРО.
С 6.08.2017 введены штрафные санкции за несоблюдение сроков оплаты поставщикам. Это делано для соблюдения заказчиками 30-дневного срока оплаты, действующего с мая текущего года.
Решением Новосибирского УФАС № 08-01-329 от 9 августа 2017 года дано разъяснение по вопросу права участника обеспечивать контракт двумя банковскими гарантиями.
При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
По применению национального режима в соответствии с Законом № 44-ФЗ на практике возникает немало вопросов. С этой статье будет рассмотрен ряд вопросов, к примеру, где получить сертификат СТ-1?
Победителя государственной закупки включили в РНП за предоставление гарантии банка, срок действия которой меньше, чем потребовал заказчик. Это решение УФАС оспорить не удалось.
На основании решения Новосибирского УФАС РФ от 14 мая 2019 г., со 2 апреля 2019 г. в новой редакции действует Постановление Правительства, которое изменило дополнительные требования, предъявляемые к участникам государственных закупок.
Минфином РФ утвержден новый список товаров, к которым необходимо применять условия допуска в соответствии с Приказом №126н.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 18.07.2019 по делу № 44-3758/19.
Участником был включен в заявку сертификат ф. СТ-1, который выдан на имя производителя.
Участник был отклонён комиссией заказчика, при этом в протоколе рассмотрения она сослалась на то, что заявка не содержала торгового знака.
Комиссией заявка участника была отклонена. Причина – обнаружение информации о нем в РНП (реестре недобросовестных поставщиков).
С 01.01.2020 г. участники государственных закупок получили возможность обмениваться документами в электронном формате о приемке товаров (услуг, работ) в ЕИС. Расскажем, как формировать, подписывать и отправлять заказчику такие документы.
Участником государственной закупки расходных медицинских материалов была направлена жалоба на то, что объект закупки заказчик описал под конкретного производителя, но поставить альтернативную продукцию нет возможности.
Заказчиком была проведена закупка жидкости для проведения ингаляций.
По причине отсутствия на работе ответственного сотрудника в связи с семейными обстоятельствами победителю торгов не удалось вовремя подписать госконтракт.
Заявка участника проведения госзакупки, у которого имеется запрет на допуск товаров иностранного производства, была признана не отвечающей требованиям документов.
Победителем государственной закупки контракт своевременно не был направлен госзаказчику, из-за чего победителя торгов признали уклонившимся.
Участником госзакупки электромонтажных работ была направлена жалоба на то, что оценка опыта победителя торгов была проведена неправильно. Должны учитываться лишь договоры (контракты) на проведение сходных работ.
Заявка участника торгов была отклонена, так как в ней в нарушение условий госзакупки не указали товарные знаки мебели.
Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.
В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.
Алтайское краевое УФАС России приняло важное решение, касающееся закупок в рамках государственных контрактов. Дело касалось аукциона на поставку трактора, где одна из заявок была отклонена из-за якобы недостоверных сведений – завышенной цены на предложенный товар.
Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.
В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
Судами был рассмотрен случай, когда победитель аукциона был признан уклонившимся от заключения государственного контракта. Причиной стало несвоевременное подписание доработанного проекта контракта после подачи протокола разногласий. Сотрудник компании-победителя не учёл, что при повторной публикации документа срок подписания сокращается до одного рабочего дня вместо пяти, как это было предусмотрено при первоначальном размещении контракта.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобу на установление дополнительных требований к участникам закупки услуг по очистке крыш от снега. Заявители указали, что в извещении о закупке не были установлены дополнительные требования по позиции 14, относящейся к работам и услугам по техническому обслуживанию зданий и сооружений.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
