Отклонение участника государственной закупки от участия в установлении поставщика (исполнителя, подрядчика) либо отказ от заключения госконтракта с победителем установления поставщика (исполнителя, подрядчика), в том случае, если исполнитель функций по строительному контролю и подряду – одно и то же лицо, Федеральный закон № 44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в области госзакупок товаров (услуг, работ) для обеспечения муниципальных и государственных нужд» не устанавливает.
Победителем государственной закупки была оформлена гарантия банка в целях обеспечения выполнения контракта и уплачена за это комиссия. Позже победитель уведомил банк о том, что госзаказчик принимать гарантию отказался, так как она не отвечала требованиям законодательства РФ.
Министерством Юстиции РФ был подготовлен проект поправок в КоАП России, предусматривающий административную ответственность участников государственных закупок за предоставление ими заведомо ложной информации об ответственности по статье 19.28 КоАП России.
Так как участник торгов представил копии удостоверений на медицинские изделия без приложений, его заявка была отклонена.
В проекте договора государственным заказчиком было установлено, что подрядчик после письменного согласования с ним имеет право за свой счет привлекать 3-их лиц к исполнению работ.
Контролирующим органам поступила жалоба на незаконные условия государственной закупки медицинского оборудования, включающие услуги его установки, обучения работников, а также обслуживания по гарантии:
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Причиной стало то, что подрядчик подписал контракт с задержкой всего в один рабочий день. Суд признал, что столь формальное основание не может служить достаточной причиной для столь серьёзной санкции.
Краснодарское УФАС России рассмотрело жалобу участника аукциона на поставку мебели и признало её обоснованной.
Федеральная антимонопольная служба России дала важные разъяснения для заказчиков в сфере государственных закупок по Закону № 44-ФЗ. В письме от 1 ноября 2025 года № МШ/103552/25 ФАС указала, что отсутствие эквивалентной лекарственной формы в перечне ЖНВЛП (жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов) не означает, что препарат не имеет такого статуса.
Правительство Российской Федерации утвердило расширение перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Соответствующие изменения закреплены в Распоряжении Правительства РФ от 18.12.2025 № 3867-р и направлены на повышение доступности современной лекарственной терапии для пациентов.
11 февраля 2026 года Федеральная антимонопольная служба официально высказалась: условие о ретроактивной оговорке (обратной силе контракта) в контракте по Закону № 44-ФЗ противоречит нормам контрактной системы.
В 2026 году обсуждается важное изменение в сфере госзакупок: планируется расширение действия национального режима и применение правила «второй лишний» к новым видам радиоэлектронной продукции 1 уровня. Эти изменения могут существенно повлиять на рынок поставщиков и подрядчиков.
Поставщиков, пострадавших из-за сложившейся ситуации, освободят от штрафов за нарушения обязательств по госконтрактам.
В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.
Среди прочего участник пожаловался на то, что заказчиком в один лот были объединены дорожные работы, выполнявшиеся в различных районах области.
Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.
Ведомство подтвердило, что от участников государственной закупки нельзя требовать представления в первых частях подаваемых заявок конкретных показателей товара, который используется при выполнении работ либо оказании услуг.
В извещении заказчик указал сроки исполнения работ, порядок внесения денежных средств в обеспечение заявки, а также порядок представления обеспечения исполнения обязательств по госконтракту, требования к нему и сведения о банковском сопровождении государственного контракта, сделав при этом отсылку «в соответствии с представленной документацией».
Применительно к тем товарам, которые входят в перечни к Приказу № 126н, установлены условия допуска. Минфин РФ разъяснило: их необходимо использовать тогда, когда в случае ограничения допуска товаров иностранного производства не работает принцип «третьего лишнего».
Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.
Победитель торгов своевременно не подписал госконтракт.
Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.
Государственным заказчиком проводился строительный аукцион, предусматривающий дополнительные требования.
Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.
Сравнение перечней банков МинФина - на 01.06.15 и на 01.07.15
Сравнение перечней банков МинФина - на 01.07.15 и на 01.08.15
Ежемесячный мониторинг изменений перечня банков, которые имеют право выдавать гарантии по 44-ФЗ О Контрактной системе..., для ускоренного возмещения НДС
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
