Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 496

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Госзаказчиком принят результат работ по строительному государственному контракту, который был расторгнут в связи с соглашением сторон.

Стороны подписали государственный контракт о проведении ремонта автомобильной дороги.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.

Государственным заказчиком был куплен хирургический лазер, имеющий особые параметры.

Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение ремонта пожарной автомашины. Согласно его условиям, на e mail государственного заказчика каждую неделю надо было оправлять фотоотчеты о проведенных работах.

Государственным заказчиком был установлен следующий оценочный показатель: «технология и последовательность проведения работ». Максимальное количество баллов начислялось за более детальное и самое полное описание технологической карты.

Стороны заключили контракт на благоустройство детских площадок. Заказчик отказал в приемке и оплате работ, так как нашел дефекты. Подрядчик обратился в суд, чтобы получить оплату.

Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.

Стороны заключили государственный контракт на поставку арматуры. Оплата товара была проведена в полном объеме. Позднее внутренний контроль госзаказчика установил ошибки при проведении расчета НМЦК: по некоторым товарам цена была немного выше рыночной.

Стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. В процессе исполнения государственного контракта подрядчик неоднократно просил об изменении проектной документации и цены по причине удорожания материалов, однако от госзаказчика ответа не последовало.

Заказчик закупал медизделие. Заявку одного из участников отклонили из-за недостоверных сведений. Он представил 2 регистрационных удостоверения: одно – на товар, который соответствует предмету закупки, другое – на продукцию с иными характеристиками.

Федеральная антимонопольная служба (УФАС) вновь привлекла внимание общественности к важности правильного составления технической части закупок, признав обоснованность жалобы участника торгов относительно некорректного описания требований к аппаратуре искусственной вентиляции лёгких (ИВЛ).

В недавнем судебном разбирательстве подрядчику удалось избежать внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на нарушение сроков строительства автостоянки. Контракт был расторгнут заказчиком вследствие несвоевременного завершения работ. Однако антимонопольная служба (УФАС) приняла решение не включать подрядчика в РНП, основываясь на нескольких важных аргументах:

Росгвардия дала разъяснения по применению Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при закупке охранных услуг, утверждённого приказом ведомства от 15.02.2021 № 45.

Алтайское УФАС России рассмотрело жалобу на действия заказчика при закупке картриджей и тонеров для оргтехники. Контролёры установили, что заказчик неверно выбрал код ОКПД 2 и применил не ту меру национального режима.

Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 921844-8, который вводит административную ответственность за задержку оплаты товаров, работ и услуг по всем договорам, заключённым в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».