Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 463

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.

По условиям государственного контракта организация обязана была партиями осуществлять поставку товара по заявкам государственного заказчика с 25.06.2019 г. по 29.05.2020 г. У поставщика на исполнение заявки было пять дней (рабочих) с того момента, как она получена.

Государственным заказчиком не была принята поставка масок дорожных знаков, поскольку они не отвечали ГОСТу № 32945-2014. В замене поставщик отказал, так как товар отвечал ГОСТу № 52290-2004, который был указан в спецификации к госконтракту. Он обратился в суд.

На три дорожно-строительные организации г. Никольска были наложены штрафные санкции за картельный сговор.

В документации на госзакупку юридических услуг государственным заказчиком было установлено требование, касающееся обязательного присутствия исполнителя в рабочие дни по месту нахождения (согласно правилам внутреннего трудового распорядка).

По государственному контракту, подписанному с победителем госзакупки, обеспечением выступила гарантия банка. Но госзаказчиком она не была найдена в реестре, поэтому победитель был признан уклонившимся: им не была проведена проверка на предмет достоверности информации об обеспечении.

В проведении 12 государственных закупок, касающихся благоустройства территорий, принимали участие 4 фирмы. При этом сумма максимальных (начальных) цен по заключенным госконтрактам составила порядка 100,0 млн руб.

Победителем торгов не был своевременно подписан госконтракт, а также не было предоставлено его обеспечение. Он разъяснил, что отосланное ему уведомление о том, что следует обеспечить подписание государственного контракта, пришло на электронную почту, но автоматом было отправлено в «спам».

Участником аукциона была подана жалоба на заказчика в отношении проведения им работ, связанных с заменой лифтового оборудования: закупочный объект он описал неправильно.

Была отклонена заявка участника проведения госзакупки на осуществление изыскательских и проектных работ.

В Ставропольском крае было выявлено картельное соглашение на сумму 300,0 млн руб. Компаниями были нарушены нормы Закона при проведении 82 аукционов.

Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.

Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.

Государственным заказчиком проводился строительный аукцион, предусматривающий дополнительные требования.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.

В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.

Так как участник торгов представил копии удостоверений на медицинские изделия без приложений, его заявка была отклонена.

Победителем госзакупки по поставке сыра не был подписан государственный контракт. Обеспечение по нему также представлено не было.

Для проведения оценки квалификации участника конкурса в части показателя «опыт» государственный заказчик проводил приемку выполненных контрактов по закупочным объектам, цена каждого из которых составляла не меньше НМЦК.

В проекте договора государственным заказчиком было установлено, что подрядчик после письменного согласования с ним имеет право за свой счет привлекать 3-их лиц к исполнению работ.

Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.

Участником аукциона, касающегося поставки аппаратов УЗИ, была подана жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно указаны их технические характеристики (не в соответствии с КТРУ).

Сторонами был заключён строительный государственный контракт. Однако работы не были приняты заказчиком, так как результат не соответствовал проектной документации.

Участником госзакупки была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком дополнительные требования установлены неправильно.