Вопрос о включении НДС в проект контракта часто вызывает споры среди участников закупок, особенно тех, кто работает по упрощённой системе налогообложения (УСН). Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно разъяснял правовые аспекты данной ситуации.
С 1 января 2026 года правительство сможет устанавливать новые случаи проведения малых электронных закупок. Согласно проекту, приобрести таким способом можно будет не только товары, но и работы, и услуги. Параметры этих закупок будут указываться по каталогу товаров, работ и услуг (КТРУ), порядок использования которого также определит правительство. Обзор изменений представлен ниже.
В сентябре 2022 года был заключен государственный контракт на поставку троллейбусов. Поставщик своевременно не выполнил свои обязательства. В ответ на претензию заказчика общество не указало срок поставки, сославшись на нестабильную экономическую обстановку, санкции, проблемы с логистикой и поставкой импортных комплектующих для производства продукции.
Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, подтвердив, что подрядчик по государственному контракту на строительство имеет право взыскивать с заказчика через суд стоимость дополнительных работ, даже если дополнительное соглашение не было подписано обеими сторонами. Это возможно при соблюдении определенных условий:
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
С 1 января 2026 года в Единой информационной системе в сфере закупок (ГИС ЕИС) станет доступен новый инструмент — поиск и мониторинг по номеру из Реестра российской промышленной продукции. Это нововведение направлено на борьбу с фальсификацией происхождения товаров, участвующих в госзакупках, и усиление контроля за соблюдением требований национального режима.
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.
Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) постановило, что различие в кодах Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) не должно служить основанием для отказа в оценке квалификации участника закупки. Такое решение было вынесено по итогам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса на организацию и проведение экскурсионных мероприятий.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
Согласно решению Федеральной антимонопольной службы от 23 октября 2017 года по делу № 223ФЗ-930/17, поставщик не должен проводить согласование с заказчиком платежей соисполнителям
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение текущего ремонта.
Сторонами была согласована поставка трактора, мощность которого 82 л. с. Товар принят и оплачен.
Стороны сделки заключили договор на поставку товара по заявкам.
Сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. Результат принят и оплачен без каких-либо замечаний.
Участником торгов была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно не приняты к оценке опыта записи в реестрах выполненных контрактов, поэтому заявке присвоено 0 баллов.
Исходя из условий государственной закупки участники торгов были обязаны отразить в ценовом предложении таблицу цены работ по их формам.
На основании порядка оценки заявок участники торгов должны были подтвердить опыт документально, а также обеспечить заполнение таблицы по соответствующей форме.
Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
Между сторонами был заключён государственный контракт на проведение проектных работ. В соответствии с его условиями заказчик направлял результат на государственную экспертизу.
Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.
Аукцион был признан несостоявшимся, так как к участию в проведении госзакупки допустили лишь одного участника торгов.
Госзаказчиком была отклонена гарантия, так как она не соответствовала закону и извещению.
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
В постановлении от 23 января 2018 года Арбитражный суд по Северо-Западному округу признал правомерным возврат жалобы, которая поступила уже после срока обжалования
В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации № А34-4692/2017 от 5 июля 2018 года, Антимонопольная служба РФ может потребовать взыскать с подрядчика весь полученный по этим контрактам доход
В своем Постановлении № А24-4340/2017 от 9 апреля 2018 года Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда участник государственной закупки может вернуть обеспечение подаваемой заявки
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
