Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с установлением размеров штрафов в государственных контрактах, и пришел к выводу, что указание в соответствующих разделах контрактов ссылок на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 не противоречит статье 34 Закона № 44-ФЗ.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.
Специалисты Министерства финансов России дали разъяснения касательно возможности использования электронной аттестации (ЕАТ) заказчиками, включенными в перечень, предусмотренный пунктом 5 части 11 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ.
С 1 апреля 2025 года вступило в силу новое правило, касающееся оформления дополнительных соглашений к контрактам, заключаемым в рамках Федерального закона № 44-ФЗ. Теперь все изменения в условиях контракта должны оформляться исключительно в электронном формате через Единую информационную систему (ЕИС).
Вопрос о том, кто из участников электронного аукциона обязан подписать проект контракта, имеет важное значение как для заказчиков, так и для поставщиков. Особенно часто недопонимание возникает среди участников, занявших не первое место, но оставшихся в «тройке лидеров» или в списке неотозванных заявок.
ООО «ЭЛЕМААР ОПТ» заключило государственный контракт на поставку шовного материала для нужд учреждений здравоохранения Московской области. Заказчик (ГБУЗ МО «Московский областной НИИ им. М.Ф. Владимирского») расторг контракт в одностороннем порядке из-за неполной и несвоевременной поставки товара. Управление ФАС по Московской области включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), посчитав, что общество нарушило условия контракта. Поставщик оспорил решение ФАС в суде.
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.
В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 26 декабря 2017 г., государственный заказчик не вправе отклонить заявку по причине того, что в ней нет оригинала гарантии банка
Победителем электронного аукциона не был подписан государственный контракт и не представлено его обеспечение в установленный срок по причине технического сбоя (повреждена линия сети интернет).
Предоставлять решения об одобрении крупных сделок не надо во второй части подаваемых заявок на участие в госзакупке, так как подобное решение направляется электронной торговой площадкой вместе с другими документами участника, которые были предоставлены при его регистрации в Единой Информационной Системе.
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
Согласно новому законодательству, начиная с 1 января 2026 года, заказчики получат право вносить изменения в существенные условия контрактов на благоустройство территории аналогично правилам, установленным для строительных контрактов. Это значит, что теперь возможны следующие виды изменений
Конституционный суд РФ вынес значимое постановление, которое влияет на порядок исполнения долгосрочных (длящихся) договоров, если в период их действия меняется налоговое законодательство. Рассмотренный спор касается взыскания НДС с покупателя, когда налог появился уже после заключения договора.
Согласно решению Федеральной антимонопольной службы от 23 октября 2017 года по делу № 223ФЗ-930/17, поставщик не должен проводить согласование с заказчиком платежей соисполнителям
Если извещение содержит требование об обязательном привлечении к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков) из числа СОНКО либо СМП, однако победителем госзакупки становится один из них, вышеназванное требование к нему не предъявляют.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам

Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят