Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
Минфин России подготовил проект постановления Правительства, предусматривающий расширение системы централизованных закупок через ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
С 11 октября 2025 года заказчикам будет запрещено заключать контракты на аудиторские и иные финансовые услуги (бухгалтерский учёт, налоговое консультирование, финансовое управление и т.п.) с российскими компаниями, если:
Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 921844-8, который вводит административную ответственность за задержку оплаты товаров, работ и услуг по всем договорам, заключённым в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
Государственная Дума РФ в первом чтении одобрила проект федерального закона № 1026188-8, направленного на защиту подрядчиков в сфере государственных закупок при временном прекращении финансирования. Документ вводит обязанность заказчиков своевременно оплачивать выполненные работы по контрактам после восстановления бюджетных лимитов.
Участник аукциона на поставку картриджей подал жалобу на незаконные условия закупки. Заказчик требовал исключительно оригинальные картриджи, без возможности поставки эквивалентов.
При участии в государственных закупках по Закону 44-ФЗ участники обязаны предоставлять достоверные сведения о предлагаемом товаре, включая информацию о стране происхождения и подтверждающие документы из реестра российской промышленной продукции. Однако судебная практика показывает, что формальная ошибка не всегда означает недостоверность данных и не может автоматически повлечь отклонение заявки.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
Министерство финансов России дало важное разъяснение по применению предельных цен в сфере нормирования закупок. Письмо Минфина от 18 ноября 2025 года № 24-06-06/111432 уточняет, как заказчикам правильно определять период, за который можно индексировать предельные цены из Постановления № 927.
Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ, которым предлагается продлить переходные положения по подтверждению страны происхождения медицинских изделий, лекарственных средств и средств реабилитации. В случае принятия документа заказчики и поставщики смогут и в 2026 году использовать сертификат СТ-1, реестровые записи без балльной оценки, а также совокупность подтверждающих документов.
Заказчик не вправе отклонить заявку участника, если в документации ГОСТ не указан или является рекомендуемым
В соответствии с Постановлением АС по Уральскому округу № А60-60007/2016 от 12 сентября 2017 года, госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно
Своим Постановлением № А56-22066/2017 от 1 марта.2018 г. АС Северо-Западного округа пояснил, когда заказчик имеет право оценивать материально-технические ресурсы участников
В Постановлении ФАС Российской Федерации № К-2034/16/АК1192-1 от 5 декабря 2017 года отмечено, что нельзя отклонять заявку, если товар лишь формально не отвечает требованиям заказчика
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Волго-Вятскому округу от 13 июля 2018 года, государственный заказчик вправе требовать штраф за поставку ненадлежащего товара даже при его замене
Срок действия государственного контракта на предоставление услуг связи истек, но исполнитель их оказывать продолжал. Он потребовал произвести оплату задолженности. Однако заказчик не сделал этого.
Как фирме, имеющей опыт выполнения контрактов, не предоставлять увеличенное в 1,5 раза обеспечение исполнения контракта, мы и расскажем в этой статье.
Решили поучаствовать в электронном аукционе по Закону № 44? Что необходимо знать участнику для аккредитации на ЭТП и получения доступа к участию в электронных торгах? Сейчас узнаем.
У электронных аукционных торгов не всегда стандартный сценарий. Что делать, если вы стали единственным поставщиком, что означает переход через ноль, как быть в случае сговора поставщиков.
Минфином Российской Федерации были даны разъяснения по поводу того, как применять метод сопоставимых рыночных цен при обосновании НМЦК в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Арбитражный суд пояснил, имеет ли право в случае сокращения финансирования государственный заказчик самостоятельно расторгнуть контракт.
В соответствии с нормами Закона № 223, указание в документации наименования производителя товара не запрещено, поэтому заказчики вправе требовать поставить товар конкретных производителей.
Правительством РФ ведется подготовка к введению для субъектов МСП, участвующих в закупках в соответствии с Законом № 223, новых Правил подтверждения добровольной сертификации.
В соответствии с письмом МФ России № 24-02-08/58553 от 11 сентября 2017 года, государственный заказчик не вправе передавать экспедитору полномочия по приемке по-ставленных товаров
В своем письме № 24-05-07/65542 от 6 октября 2017 года Минфин Российской Федерации разъяснил заказчикам, как правильно определять размеры штрафов по государственным контрактам
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
