Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с установлением размеров штрафов в государственных контрактах, и пришел к выводу, что указание в соответствующих разделах контрактов ссылок на Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 не противоречит статье 34 Закона № 44-ФЗ.
Планируете участвовать в госзакупке, но не знаете, с чего начать? Все начинается с анализа извещения в ЕИС (Единая информационная система в сфере закупок). Именно от качества первого анализа зависит ваше решение об участии и дальнейшие действия по подготовке заявки. Ниже — подробная памятка, которая поможет оценить извещение шаг за шагом.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
Парламент принял в первом чтении законопроект, позволяющий изменять существенные условия контрактов на выполнение работ по благоустройству территорий. Проект предлагает внести изменения в Федеральный закон № 44-ФЗ, допуская изменение существенных условий контрактов по аналогичным основаниям, что и в контрактах строительного характера.
В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит
Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.
Верховным судом России вынесено определение, что победитель не будет признан уклонившимся, если заказчик не направил ему проект государственного контракта
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию.
С чего начинать подготовку к закупке, кто ваш заказчик, как подавать заявку, как лучше искать закупки, что такое финансовое обеспечение и что делать после завершения закупки? Рассмотрим эти вопросы.
Согласно постановлению АС, условие об ответственности страховщика в государственном контракте на ОСАГО должно прописываться в соответствии со специальным законом.
Заказчикам хочется получить дилера как поставщика, поскольку он почти наверняка является гарантией высокого качества продукции. Как же, не ограничив конкуренцию, установить требование о дилерстве?
От поставщиков часто поступают жалобы на проблемы, с которыми они сталкиваются при государственных закупках.
За жалобы, приведшие к срыву торгов во исполнение нацпроектов, могут выписать штраф Государственные закупки, которые необходимы для выполнения национальных проектов, из-за жалобщиков нередко срываются.
С 08.01.2020 г. действует Постановление, в соответствии с которым к участникам государственных закупок работ на техническое обслуживание медицинской техники с НМЦК, которая превышает 10,0 млн рублей, применяются дополнительные требования.
Товар не был принят заказчиком, так как он a не соответствовал условиям проведённой государственной закупки. От исполнения контракта заказчик отказался.
Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.
Государственным заказчиком была проведена закупка, в которой к участникам предъявлялось требование о том, чтобы в РНП о них не было информации.
В 2022 г. государственный строительный контракт есть возможность изменить при условии, если в ходе его исполнения возникли обстоятельства, ввиду которых его нельзя выполнить. Для этого Правительством России был установлен определенный порядок.
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта. Основанием стало невновременное подписание договора и непредоставление обеспечения исполнения. Контролирующий орган добавил сведения о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Казначейство России провело анализ нарушений и недостатков, выявленных в ходе контрольной деятельности в I полугодии 2024 года, и направило соответствующий обзор в адрес главных распорядителей федеральных средств.
Анализ практики рассмотрения обращений Федеральной антимонопольной службой (ФАС) за четвертый квартал 2024 года показал, что участники закупок продолжают сталкиваться с различными проблемами. Рассмотрим три ключевых случая, которые иллюстрируют сложность взаимодействия сторон в рамках государственного заказа.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Государственная Дума приняла законопроект № 504954-8, направленный на ужесточение ответственности участников государственных закупок за предоставление недостоверных сведений в своей документации. Согласно новому проекту поправок, участники торгов, предоставившие заведомо ложную информацию о себе или несоответствующие установленным требованиям, подлежат немедленному отстранению от участия в закупочной процедуре ещё до окончания её итогового этапа.
Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
