Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 542

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила проект приказа, который предполагает изменение процедуры рассмотрения документов для включения участников или контрагентов в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно новым предложениям, центральный аппарат ФАС будет проверять документы при начальной максимальной цене договора (НМЦД), составляющей 500 млн рублей и выше. Ранее этот порог составлял свыше 700 млн рублей.

При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.

Совместное Информационное письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и Корпорации развития малого и среднего предпринимательства (Корпорация МСП) напоминает о новых правилах расчетов с участниками закупок из числа малых и средних предприятий (МСП). Теперь предельно допустимый срок оплаты товаров, работ и услуг, приобретаемых у представителей малого и среднего бизнеса, сокращён до семи календарных дней с момента поставки или оказания услуги.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) провела совещание в формате видеоконференции с участием сотрудников территориальных управлений и представителей региональных властей. Участники мероприятия обсудили актуальные вопросы применения национального режима в государственных закупках.

Сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. Результат принят и оплачен без каких-либо замечаний.

Участником торгов была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно не приняты к оценке опыта записи в реестрах выполненных контрактов, поэтому заявке присвоено 0 баллов.

Заказчик отказал в приёмке товара по причине расхождения по двум параметрам с техническим заданием и потребовал осуществить поставку товара надлежащего качества.

Победителем государственной закупки было предложено заказчику считать штрафные санкции не от цены одного этапа, а учитывая ежемесячную стоимость оказанных услуг. Изменять порядок расчета заказчик отказался.

Заказчиком в одностороннем порядке был расторгнут контракт. ФАС России включила в РНП информацию об учредителе юридического лица подрядчика, который не являлся участником на момент заключения государственного контракта. Однако он не обновил сведения в ЕГРЮЛ.

Победителем аукциона была предложена продукция из Китая, а одним из его участников – продукция из России.

Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.

Государственный заказчик не стал выполнять госконтракт, так как общество не провело поставку товара своевременно.

Государственный контракт с победителем торгов не был заключен госзаказчиком, так как тот предоставил несоответствующую гарантию обеспечения обязательств.

Между сторонами заключены государственные контракты, касающиеся проведения ремонта дорог. Эти работы были выполнены некачественно, поэтому контракты расторгли через суд.

Стороны заключили государственный контракт на поставку арматуры. Оплата товара была проведена в полном объеме. Позднее внутренний контроль госзаказчика установил ошибки при проведении расчета НМЦК: по некоторым товарам цена была немного выше рыночной.

Процедура рассмотрения жалоб на процедуры отбора подрядных организаций для оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Попытка Федеральной антимонопольной службы (ФАС) ввести единые правила оплаты участия в закупках по 223-ФЗ столкнулась с отказом со стороны Минфина. Министерство не поддержало инициативу запретить электронным торговым площадкам (ЭТП) взимать плату с участников закупок, объяснив это рыночной природой 223-ФЗ и коммерческим статусом ЭТП.

Если государственный заказчик не рассчитался своевременно за товары (услуги, работы), то исполнитель имеет право на взыскание пени за каждый просроченный день.

Участником государственной закупки была подана жалоба на то, что документация противоречит нормам Закона № 44.

В Закон № 223 неоднократно вносили изменения, которые направлены на оптимизацию закупочных процессов некоторыми видами юридических лиц.

Ведомством подготовлены четыре разъяснения для того, чтобы сформировать единую практику применения территориальными органами ФАС России в ходе проведения проверок и рассмотрения жалоб.

Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.

На госзакупках ЭТП (электронным торговым площадкам) необходимо отправлять государственным заказчикам заявки, поступившие от участников торгов, а комиссии следует рассматривать их.

Участником госзакупки был обжалован порядок проведения оценки подаваемых коллективным участником заявок в категории «опыт».

Для проведения оценки квалификации участника конкурса в части показателя «опыт» государственный заказчик проводил приемку выполненных контрактов по закупочным объектам, цена каждого из которых составляла не меньше НМЦК.

Госзаказчиком были проведены четыре запроса котировок, имеющих одинаковый предмет государственной закупки, но различные периоды предоставления услуг.

Верховный суд России пояснил, в каком случае госзаказчик может требовать взыскать с исполнителя несколько штрафов, если нарушения контракта носят однородный характер.

Как заменить сертификат электронной подписи при истечении срока его действия на федеральных электронных площадках для закупок, и как сделать это максимально быстро

В соответствии с Письмом Минфина РФ от 13 октября 2017 года, по Закону № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона антидемпинговые меры применяются не всегда

Решение ФАС по закупке «Ростелекома» на 2,15 млрд руб. сыграло важную роль в создании правоприменительной практики при необоснованном укрупнении лота.