Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.
Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
Участник аукциона на поставку картриджей подал жалобу на незаконные условия закупки. Заказчик требовал исключительно оригинальные картриджи, без возможности поставки эквивалентов.
В 2026 году суды трех инстанций подтвердили важную практику в сфере государственных закупок: искусственное дробление закупки для обхода конкурентных процедур признается нарушением закона. Рассмотрим кейс подробно и разберем, какие выводы стоит сделать заказчикам и подрядчикам.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
