Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 233

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Участнику государственной закупки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как вместо того, чтобы представить конкретный показатель товара, им был представлен диапазон значений: по позиции «Металлическая водосточная система» толщина стали элементов – 0,5-0,6 мм.

Арбитражным судом Московского округа было отказано удовлетворить кассационную жалобу компаний «Мега Фарма» и «Фирма Евросервис» о признании не соответствующим Закону решения ФАС РФ о нарушении этими фирмами норм Закона «О защите конкуренции». Это отмечается в сообщении Антимонопольной службы России.

АС Нижегородской области поддержал Управление ФАС в деле о МКУ «ГлавУКС».

Федеральную антимонопольную службу России (ФАС РФ) обеспокоил факт резкого роста числа обращений, касающихся включения компаний в РНУ (реестр недобросовестных участников) государственных закупок (практически в 2 раза по результатам 2019 г).

Соответствующие разъяснения были направлены во все территориальные управления Федеральной Антимонопольной Службы РФ.

Если извещение содержит требование об обязательном привлечении к исполнению государственного контракта соисполнителей (субподрядчиков) из числа СОНКО либо СМП, однако победителем госзакупки становится один из них, вышеназванное требование к нему не предъявляют.

ФАС РФ пыталась обжаловать решение Верховного Суда России, касающееся признания недействительными разъяснений антимонопольной службы об указании в проекте государственного контракта НДС.

В отношении двух фирм было возбуждено дело. По сообщению пресс-службы регионального управления ФАС РФ, управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу было возбуждено дело по отношению к двум компаниям, которые участвовали в торгах, касающихся благоустройства общественных территорий города по признакам ряда нарушений Закона «О защите конкуренции».

Нижегородским УФАС было подтверждено на рынке протезов наличие картельного сговора.

Сроки размещения территориальными управлениями и центральным аппаратом сведений по поступившим жалобам, их рассмотрению, а также публикации решений по ним будут отслеживаться в онлайн-режиме автоматически.

Госзаказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения государственного контракта по причине того, что поставщиком были нарушены условия контракта.

Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.

5 декабря в Единой Информационной системе разместили извещение, касающееся проведения аукциона. При этом контрактная цена не превышала установленного размера. Направление заявок заканчивалось в 10 час. 00 мин. 12 декабря.

В третьем чтении Государственной Думой РФ был принят Закон, предусматривающий ответственность госзаказчика, если он сорвал срок проплаты по договорам, заключенному с предприятиями среднего и малого бизнеса в соответствии с Законом № 223.

В Ставропольском крае было выявлено картельное соглашение на сумму 300,0 млн руб. Компаниями были нарушены нормы Закона при проведении 82 аукционов.

Государственный контракт не был вовремя направлен победителем госзакупки. Кроме того, обеспечение исполнения этого контракта также не было предоставлено, так как последний день установленного для этого срока определили неверно.

Участник не был допущен к проведению госзакупки, так как им неправильно указана страна, откуда происходили отдельные товары: «Китайская Народна Республика».

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.

В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.

Строительные работы были выполнены подрядчиком несвоевременно, поэтому заключенный с ним государственный контракт в одностороннем порядке расторгли.

Контролирующим органам поступила жалоба на то, что объект закупки был "заточен" под определенного производителя.

Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.